J'y ai emmené mon filleul (bientôt 15 ans) et ma nièce (12 ans). Ils ont aimé, mais pas à la folie. Ouf. Très clairement ciblé sur le public ado, et même sur le public ado féminin, 'Twilight' n'est pas trop mauvais, notamment en raison d'une galerie de personnages sympathiques, très correctement interprétés. Pour ma part, l'abus de filtres bleu-vert pour la photo m'a plutôt écoeuré, ainsi que la poudre de riz sur le visage des vampires. Loi du genre oblige, je suppose. Effets spéciaux un peu toc. Un peu plus d'humour aurait été bienvenu, aussi. Gentillet.

Dernier volet d'une trilogie de la bêtise humaine américaine, 'Burn after reading' est nettement meilleur que 'Intolérable Cruauté', mais moins bon que 'O' Brother'. D'une mise en scène extrêmement brillante (dès les premières images, on comprend que tout le... monde sera plus bête que ses... pieds!), le film ne fait aucune concession à ses personnages, férocement brossés dans leurs travers contemporains (la pseudo-intelligence d'une élite dirigeante, boursouflée de son - apparente - importance; la dictature du corps-paraître et de la forme-santé; le Net-sexe; la culture de la performance; l'absence totale de sincérité, d'honnêteté et de compassion dans les rapports humains et plus particulièrement conjugaux; la violence; etc...). Difficile alors d'éprouver de l'empathie envers ceux-ci, alors même qu'ils sont interprétés par les acteurs/actrices qu'on aime!... Très peu rose et fort noir, le film est de ceux que l'on aurait envie de revoir, pour se délecter en fin gourmet de toutes ses délicieuses verrines de concentré de vacheries diversément assaisonnées! Pour public 'averti'. 8,5.

Ce n'est bien entendu pas un mauvais film, loin de là! Mais pas un grand Clint Eastwood non plus... En raison de l'absence d'empathie que l'on ressent à l'égard du personnage de cette mère-courage, intreprété sans grande émotion par A. Jolie, trop apprêtée? En raison de quelques grosses fautes de goût (le rouge à lèvres d'A. Jolie, la moustache postiche de J. Malkovitch, le gros plan de la cendre de cigarette tombant au ralenti, ouch!)? En raison d'un sujet trop manichéen? En raison d'énièmes scènes de procès devant un jury, procédé-bateau du cinéma hollywoodien pour illustrer la victoire finale méritée de l'individu contre le système? Le tout ensemble, sans doute... Restent quelques scènes brillantes, l'excellente interprétation des méchants et des enfants, la technique filmique irréprochable. Il vaut toujours mieux voir ce film que tant d'autres!

Mauvais! Raté. Dégoulinant. On peut s'arrêter là: contrairement à mes habitudes, je n'ai même pas envie de donner les raisons techniques critère par critère de cet échec. Le Baz Luhrmann de 'Romeo Juliet', flamboyant et stylé avec du panache est bien loin.

Réalisé sans aucune classe, avec une photographie totalement sans relief et sans éclat, des scènes d'action brouillonnes, un scénario piqueté d'incohérences et d'à-peu-près, un jeu d'acteurs plat et très très moyen et un casting de guignols (l'homme d'affaires russe louche avec une tête à la Poutine, son garde du corps au look pervers, le secrétaire particulier de Nério Winch défiguré par une cicatrice, le butler avec la tête de Dominique Fernandez, tout le CA, pfffuut...), 'Largo Winch' n'est au mieux qu'un téléfilm surgonflé, juste bon pour être vu sur RTL un dimanche après-midi pluvieux. J'étais accompagné lors de sa vision par un ami qui m'a dit que la BD était mieux que ledit film. J'espère bien...