Sympa et rafraichissant. Grand numéro de l'acteur principal.

J'avais 12 ans lors du tout premier alors évidemment, je suis tombé dans le mythe très tot. L'esprit est toujours le meme et on accepte moins facilement le coté naif quand on a 40 ans que quand on en a 12. Ainsi, le gros combat spacial du début ressemble à une bataille entre navires à voile, les héros parviennent toujours à dévier les coups de laser avec leurs épées, ... . Je trouve que Lucas a respecté l'esprit du mythe qu'il a lui-meme créé. Par contre, le public (en tout cas, celui de la première heure) a vieilli (muri ?) et c'est normal qu'il ne retrouve plus les émotions de son enfance. C'est difficile d'apporter un jugement sur un film qui fait partie d'un mythe. Le but, comme en 1977, est de nous en mettre plein la vue et nous en avons plein la vue. Faut il juger le jeu des acteurs ? On s'en fout un peu, non, puisque ce n'est pas un film, c'est Star Wars (de toute façon, le meilleur, c'est Yoda). C'est manichéen (déjà dans le 4, l'empire fait sauter toute une planete en 2 coups de cuillère à pot). C'est globalement naif et plein d'invraisemblances (normal, c'est quand meme une série B, comme les James Bond). Donc, je fait appel à l'enfant que j'étais lors du tout premier et cet enfant, il aurait adoré cet épisode ci. Mais comme j'ai grandi, je vais tempéré son jugement et voter "Bon" au lieu de "Excellent"

C'est autant historique qu'un roman d'Alexandre Dumas (de quoi vous faire découvrir l'Histoire si vous voulez séparer le vrai de faux). Techniquement irréprochable. Histoire assez classique. Pas autant de souffle que Gladiator. Quelques dialogues très ... heu ... ponfifiants (si le terme existe). Je suis allé le voir en espérant ne pas me casser la tete, j'ai été exhaussé. Bref, un bon divertissement mais qui ne marquera pas l'histoire ... du cinéma.

Pas évident de faire un film retraçant la vie d'un tel personnage. Outre son périple en Asie (qui a tout de même duré 10 ans), faut quand même aussi un peu parler de son enfance et de son père à qui il devait tout de même une excellente armée. Oliver Stone a dû faire des choix tout à fait défendables. On nous montre la sexualité ambigüe du personnage sans en faire trop (je ne comprend pas la hauteur de l'irritation que ce film aurait provoqué en Grèce mais les Grecs semblent croire que leur histoire n'appartient qu'à eux). J'ai bien aimé Angélina Jolie dans le rôle de la (jeune) mère d'Alexandre. Autant que je le sache, Olympas, c'était pas une sainte. J'ai bien rigolé à la fin lorsque Ptoléméme, vieillissant, se livre à un commentaire peu flatteur sur Alexandre puis se ravise pour la postérité. Sinon, 3H, c'est vrai que c'est long mais je ne me suis pas ennuyé. Le film m'a l'air supérieur à Troy, pour donner une comparaison.

Troy souffre d'emblée de la comparaison avec Gladiator (autre Péplum plus récent qui a relancé le genre) et aussi du Seigneur des anneaux (autre adaptation d'une oeuvre littéraire volumineuse). Il n'a pas, à mon avis, le souffle de Gladiator. De plus, résumer la Guerre de Troie en un peu plus de 2 heures alors que Peter Jackson s'est offert le luxe de faire 3 films sur l'oeuvre de Tolkien, c'est un peu court. C'est sûr, faut sabrer à fond et le résultat devra décevoir les hellénistes convaincus. De la guerre de Troie, nous avons le réçi des vainqueurs. Et quant on voit le prétexte qu'ils lui donne, on peut se demander si le droit était de leur côté. Bref, c'est sans doute les méchants qui gagnent. Quand on voit les changements apportés à l'histoire originale, c'est comme si, au travers du nouveau destin de certains personnages, on avait tenté d'atténuer le goût de l'injustice de l'histoire initiale. Cela donne à l'ensemble un goût de guillemauve et c'est dommage. A part ça, c'est un spectacle bien fait et il y aura toujours des amateurs pour ce genre de chose. MAD