indiana

indiana
  • 54 ans
  • Membre depuis le 08/05/2006
  • Nombre de critiques : 572

Utilisateur qui me suit de l'utilisateur indiana

Publié le 27 février 2005
J'ai bien aimé. L'atmosphère et le climat du film sont très réussis. Les dialogues sont particulièrement soignés et on se prend de sympathie pour ce Mitterrand vieillissant et malade. Michel Bouquet est absolument énorme dans son rôle. On imagine pas quelqu'un d'autre que lui pour jouer Mitterrand, c'est dire sa performance. Seul bémol, et il est de taille, c'est qu'àprès le générique de fin, on ne retient pas grand-chose. Bon, Mitterrand ne croyait plus dans le socialisme...et c'est à peu près tout. J'ai quand même eu la sensation que ce film tourne à vide et n'apporte rien. A voir donc uniquement pour son acteur principal et l'ambiance générale du film.

Publié le 27 février 2005
Très bon film bien que très austère. La première demi-heure est un peu longuette mais par après le film prend toute sa dimension. Les personnages sont très bien traités et l'actrice principale est criante de vérité. J'ajoute encore que la réalisation et la photo sont très réussies. C'est pour moi le meilleur film de Mike Leigh après "Secrets and lies". A voir donc sauf si vous voulez uniquement vous distraire.

Publié le 27 février 2005
Très bonne comédie dans le style des frères Farelly. C'est parfois un peu lourd mais c'est très plaisant. Côté interprétation, D.Hoffman et B.Streisand sont absoluments jubilatoires ! Dommage qu'on ne les voit plus trop souvent car ce sont des acteurs hors pair. Si vous avez aimez le 1, vous aimerez à coup sûr cette suite qui est pour moi légèrement mieux.

Publié le 20 février 2005
Bon film intimiste. Mais ça ne vaut pas les excellentes critiques des médias et toutes les récompenses qu'à reçu ce film (en attendant les oscars..). Bon, les personnages sont attachants mais il y a pas mal de scènes répétitives. De plus, et je suis parfaitement de l'avis de MTIM, certains gros gags bien lourds viennent casser l'ambiance de ce film. Et la réalisation est vraiment quelconque. C'est donc un bon film mais il n'y a pas du tout de quoi crier au chef d'oeuvre.

Publié le 19 février 2005
Assez d'accord avec MTIM. Il est difficile de classer ce film. C'est une sorte de fourre-tout mêlant drame, comédie, analyse psychologique et légèreté. Certains passages sont très réussis, notamment les 20 dernières minutes qui sont magnifiques. Mais par contre, il y a aussi pas mal de longueurs et de scènes surjouées et superficielles. Concernant l'intérprétation, j'ai trouvé Mathieu Almaric absolument prodigieux. Pour moi il porte le film sur ses épaules. Par contre, Emmanuelle Devos est pour moi pas terrible, terrible et assez mal à l'aise dans son rôle. A noter aussi que ce film est nominé dans la catégorie "meilleur film" aux Césars. Personnellement, je ne pense pas que ce soit mérité et il y a d'autres films comme "L'équipier" ou "Nathalie" que j'ai nettement préféré. Mais je ne regrette tout de même pas d'avoir vu ce film qui sort des sentiers battus.

Suivez Cinebel