michelboudin

http://michelboudin2.skyblog.
  • Membre depuis le 13/05/2006
  • Nombre de critiques : 91
Publié le 9 avril 2005
Keanu Reeves, toujours aussi souriant, est impeccable dans le rôle principal de cette adaptation d'une bande dessinée (encore une), bien que très différent physiquement du personnage initial du comic book. Ce film très attendu est un véritable régal pour les yeux, et n'a dans ce sens pas déçu. L'excellente réalisation du clippeur Francis Lawrence suffit à surmonter le scénario un peu simpliste et un peu fourre-tout. Ce combat entre le Bien et le Mal ne donne pas de quoi philosopher : Dieu et Lucifer sont banalisés et deviennent divinement (ou diablement) humains, vengeurs, tueurs, joueurs... Un humour décalé rythmé par de nombreuses scènes d'action.

Publié le 9 avril 2005
"The Ring 2" est (évidemment) la suite de "The Ring". Alors que le premier opus était réalisé par Verbinski inspiré du film "Ring" de H.Nakata, le second, pourtant réalisé par Hideo en personne, se distance de la version japonaise, mais se rapproche de son émouvant "Dark Water". Encore un film nippon avec de petites filles aux longs cheveux noirs et surtout beaucoup d'eau. Dans ce deuxième volet, l'histoire de la cassette vidéo tueuse passe au second plan au profit de la relation entre la journaliste (Naomi Watts, toujours impeccable) et son fils. Nakata ne néglige pas pour autant les montées d'angoisse qui ont fait sa gloire. Bref un bon fantastique bourré d'effets avec une pointe de mélo qui prend le dessus à certains moments ! A voir.

Publié le 9 avril 2005
De bons acteurs - surtout la ravissante Christina - qui réagissent de manière plus réaliste qu'à l'habitude, une excellente B.O., des scènes de combat étonnantes (même si le principe est à la mode)... mais (et oui, toujours !) un sujet banal, un scénario sans grande originalité, des effets visuels très moyens... "Cursed",pour moi, avec sa pointe d'humour (limite du ridicule), n'est pas à classer dans les films d'horreur. C'est une comédie fantastique efficace (je dois avouer qu'on sursaute quelques fois). Bof !

Publié le 5 février 2005
Il y a énormément à dire à propos de ce film (allemand, s'il vous plaît). Historiquement parlant, il reste très cohérent et très intéressant, Bruno Ganz donnant une interpretation éblouissante de ce personnage tant redouté et pourtant si humain. A noter, que le version originale est bien meilleure. Le doubleur français n'a pas transmis parfaitement cette colère, cette énergie, ce respect dans le chef d'Hitler. On peut dire également qu'il est original de nous faire passer du côté des "méchants", puisque très rares sont les films dont les héros sont des Allemands. On comprend plus facilement que ce sont des hommes comme tout le monde, avec des sentiments, des familles, une certaine humanité, qu'ils ne sont pas tous fous... Ce qui laisse réfléchir et peut en effrayer certains. Mais alors, que ce film est long !! Des dialogues à n'en plus finir, avec toujours le même discours, le même refrain: "Comment allons-nous contrer les armées russes ? Comment allons-nous nous suicider à la fin ?" Car de suicide, il est en largement question. On en a droit à toute une panoplie. De quoi se donner des idées... On nous montre (suggère) même celui d'Adolphe en personne alors que l'histoire ne le confirme pas ! Et ces éternels "Pars... il n'y a plus d'espoir !" ou "Non, j'ai promis de rester à vos côtés". Deux heures trente pour résumer les dernières heures du Furher : c'est long, très long. Voire endormant. On attend qu'une chose, qu'il en finisse avec sa vie... Depuis le temps qu'il en parle. Il y a aussi cette abondance d'officiers avec des noms impossibles à retenir. On s'y perd, ratant ainsi certains éléments importants dans la suite des événements. Enfin, il y a cette amateurisme dans le jeu des acteurs secondaires, ce qui donne un ton faux par moments. Bref, film plat et long, mais intéressant !!

Publié le 18 janvier 2005
Que reste-t-il de cette entreprise boursouflée ? Une crainte. Celle de voir Baz Luhrmann, le réalisateur génial de Moulin Rouge, renoncer à sa propre version d'Alexandre, qui serait, sans aucun doute, plus personnelle. A moins que la mauvaise copie d'Oliver Stone ne lui donne des ailes... Qui voudrait avoir un bref aperçu de la vie d'Alexandre lira avec profit le récit de Plutarque plutôt que de s'infliger le spectacle de cette production. Pour 2h50 de film, seulement deux fois 15 minutes de bataille. Et encore, celles-ci en valent-elles la peine ? On ne voit que du sang qui gicle... On nous donne même l'occasion de voir tout en rouge quelques minutes. La charge des éléphants n'est rien comparée à celle des Mumakils dans Le Seigneur des anneaux (mais elle a le mérite d'être tournée avec de vrais animaux). Le reste n'est que du vent, histoire ou petites disputes de famille, conflits entre généraux ou coups de coeur. En plus d'une scène hétéro plus que dévoilée, on nous impose cette mascarade plus que suggérée des jeux homosexuels entre les deux compagnons d'enfance. Pour terminer d'enfoncer le clou, Colin Farrell est une erreur de casting ! C'est un mauvais garçon, il ne doit pas jouer le rôle du bon héros. Bref, une fois de plus, grosse déception pour un film trop attendu !

Newsletter Cinebel

Suivez Cinebel