Le seul point positif que je trouve à ce film c'est qu'il a été fidèlement adapté. A 95%, on retrouve les éléments du livre. Il manque une explication de la suite de Fibonacci (ceux qui n'ont pas lu le livre ne peuvent la comprendre), le nombre d'Or, et un détail assez important : le lien entre les Mérovingiens et Jésus Christ. On retrouve la théorie du livre dans le film, sans ajouts. Heureusement, c'est déja assez loufoque comme ça, bien que ce soit une théorie comme une autre! Cote : 6/10 Pour le reste c'est nul ! Ce qui ne passe pas dans le film, c'est le climat crée par le livre. Selon moi, il y a des romans qui ne sont pas adaptables au cinéma, aussi bien reproduits soit-ils. Il y a certes des ébauches qu'on retrouve avec l'auto-flagellation de Silas et quelques moments qui nous font sursauter, mais ça s'arrete là! Cote : 3/10 A propos des acteurs, il y du pas bon et du moyen. Ceux qui ne s'en sortent pas c'est Tom Hanks et Audrey Tautou. Lui, il patauge sans arrêt, il semble complètement dépassé par les évènements. Son personnage n'est pas assez exploité : son travail à l'université, sa claustrophobie ou encore ses répliques récitées sans y croire. Au moment où il annonce que Sophie Neveu est la descendante de Jésus Christ, on a envie de crier un bon "Sans blague" et de rigoler un coup! Aussi, il résout les énigmes comme ça en un clin d'oeil sans y réfléchir un peu. On sait bien que c'est un spécialiste des symboles mais faut pas pousser ! De son côté, aussi talentueuse soit-elle, Audrey Tautou aussi semble dépassée par ce qu'il lui arrive. Profondeur du personnage peu exploitée, texte platement récité. Les acteurs qui s'en sortent moyennement sont Paul Bettany (Silas), Jean Reno et Ian McKellen. Tous les trois ont des seconds rôles qui soutiennent tant bien que mal le ryhtme de l'histoire (fort lente par ses dialogues à mon goût). On ne peut accuser les acteurs eux-même à mon avis. Ils ont fait ce qu'on leur demande. On l'a déja vu dans "Forrest Gump" et "Le fabuleux destin d'Amélie Poulain" que Hanks et Tautou sont de vrais acteurs! C'est Ron Howard le premier coupable selon moi. Il n'a pas bien dirigé ses comédiens. Cote : 4/10. En conclusion, un film décevant : on s'ennuie! Ce qui est regrettable, c'est tout le tapage médiatique qui a été fait autour de "l'évènement". Restons-en au livre! Chacun se fait son idée de l'histoire et c'est mieux comme ça. Cote globale : 4/10!

J'ai lu le livre, j'ai aimé l'intrigue et même si certaines révélations, certe fascinantes, ne sont que des fantasmes séculaires qui n'engagent bien évidemment que Dan Brown (aux lecteurs de faire le tri), d'autres sont juste des extrapolations de choses tout à fait vérifiables. Soit... En ce qui concerne le film, les mauvaises critiques (professionnelles ou non) générales m'ont fait prendre un peu de recul et après réflexion, comment peut-on espérer caser presque 700 pages d'écrits touffus dans un film de 2h20... Facile, on passe les détails explicatifs de certains symboles rencontrés par les protagonistes, on retire ça et là certaines étapes de la chasse aux trésors (par exemple dans le film un seul pour cryptex pour deux dans le livre si mes souvenirs sont bons) et le tour est joué... Et résultat, on a un film qui ne rend absolument pas le suspens du livre. Donc en clair, conditionnez-vous en vous disant que vous n'aurez pas le même plaisir qu'avec le livre, juste un plaisir différent... Bémol, je trouve qu'Audrey Tautou est expressive comme un caillou dans ce film... Mais ça n'engage que moi...

Un tres bon film, une tres bonne adaptation du livre.

j'ai trouvé ce film tellement bon que je ne me suis pas rendu compte du temps qui passait. J'ai adoré le jeu de Tom Hank. A la fin du film, j'ai vainement cherché ce qui provoquait la polémique. Nous avons vraiment passé un excellent moment ma femme et moi

Très bonne adaptation. La trame générale est maintenue, simplifiée ( détails historiques entr'autres ) et clarifiée pour les besoins du cinéma. Les scénaristes se sont permis quelques écarts plus que judicieux; je pense, par exemple, à la fin qui me semble mieux réussie que dans le livre... Bien entendu, il manque bcp de détails, d'informations intéressantes, le temps de résolution des énigmes est minimal.. C'est bien normal c'est UN FILM !... Un livre sera toujours plus complet qu'un film... ( cfr le Seigneur des Anneaux par exemple ) A souligné ( en ce qui concerne la VO pour fr, j'en sais rien ) la prestation de Ian McKellen. Les autres acteurs sont plus timorés ce qui n'est pas nécessairement un tord : cela laisse la place à l'intrigue et à l'ambiance du film qui n'est pas mal du tout ( même si le film n'arrive pas retranscrite l'ambiance du bouquin... Demandez à une souris d'avoir le même poids qu'un éléphant, même avec la meilleure volonté du monde, elle n'y arrivera jamais ) En résumé, bon travail de Ron "Ritchie" Howard MAIS à déconseiller aux fadas de "pifpafpouf bigbamboum"...