Eén van die "typische" Franse films die je raken. Mei '68 ; een overlijden en de (rest van de) familie komt samen om het landgoed van de overledene. Met Michel Picoli en Miou Miou. Heel erg van genoten.

Een PAREL van een film. Mijn verlate reactie is enkel te wijten aan het feit dat ik de "filmcritici" in de media vierkant uitlach wegens "geen buik". Met andere woorden : de film via dvd gezien. Schitterende actiescènes, prachtig verhaal, superromantisch.... WAT WIL JE NOG MEER ? Ze lopen gvd in de toppen van de bomen voor jou !

Wat laat gezien wegens : ik ontleen 7 films per week in/aan de videotheek omdat het échte cinemabezoek, na "advies" van "kenners" er meestal compléét naast zit. Het verhaal is dunnetjes maar dat heeft hier geen belang, de actiescènes zijn des te overtuigender. Al is het vanzelfsprekend dat de held ALTIJD een minder efficiënt wapen heeft dan de aanvallers. Die zijn ONGELOOFLIJK TALRIJK en met de meest spectaculaire wapens toegerust = pannelatten (sorry !), dolken & machetes, UZI'S, etc. Onze held "wint" niet alleen, hij wint ook nog eens met de blote vuist. Ongeloofwaardig ? Totààl maar wél leuk omdat die films zo weinig pretentie hebben. (of is dat maar een gedacht ?). Tom Cruise, Bruce Willis, the lot, moeten zich waarschijnlijk schamen als & wanneer ze die ATLETEN aan het werk zien. Maar ja, alles heeft een prijs. Hoelang kun je op dit niveau "werken" ????

Via "Asiamania" & Cie een héél deel Aziatische films gezien. Naast natuurlijk de klassiekers als "Crouching Tiger - Hidden Dragon", "The House of the flying Daggers", etc. Op die manier ook TONY JAA ontdekt. Zoals de meeste (nou ja, ga ik hier niet veralgemenen ?) "Aziatische Vechtfilms" is het verhaal flinterdun maar de gevechten zelf zijn IN-DRUK-WEK-KEND. De meeste stunts worden door de "acteur" zélf uitgevoerd en zijn SUPER. Met de geloofwaardigheid wordt in het algemeen "een loopje genomen". Voorbeelden te over : 30 slechten maar goed bewapend worden door onze held MET DE BLOTE VUIST tot dierlijk vet verwerkt. Op geen enkel ogenblik heeft onze held een BETER wapen dan zijn tegenstrever, niet eens een evenwaardig : zwaard tegenover bamboestok (in het beste geval), UZI tegenover motorfiets, etc. Raar, maar dat kan voor mij de pret niet drukken omdat die "acteurs" op geen enkel moment de pretentie hebben (zo lijkt het mij toch) om een soort Aziatische Cruise, Stallone, Br. Willis of wat voor marionet te willen "vervangen". Om het met een cliché te zeggen : what you see is what you get. Maar mensen toch, wat een leuke films !!!! En moet ik nu écht al die àndere Aziatische films opzoeken die me anderhalf uur leuk amusement hebben gegeven ? More please, maar "acteurs" : verzorg U want zo kun je toch geen 10 jaar doorgaan ?!?!?

Deze film, zoals zowat alles tegenwoordig, op dvd gezien. Tjz, je bent believer of non-believer. Ik geloof zéker in snuff movies ; de werkelijkheid is gruwelijker dan de ziekste verbeelding. Wie had 15 jaar geleden wat een Dutroux uithaalde. En dan spreken we nog van een simpelaar eerste klas. Met geld én organisatie is àlles mogelijk, vrees ik. Zeer ongewone rollen, zowel voor Cage als voor Phoenix. Alweer dezelfde opmerking : over GELD mag niet gesproken worden. Tenminste niet in relatie met de oude vrouw die Cage met de opdracht gelast. "Hoeveel mag dat wel kosten" ? Er wordt géén contract getekend, etc. Net alsof iedereen een afspraak nakomt. 50% Van de mensen komt nog geen geschréven contract na (én ze komen er nog mee weg voor de rechtbank : als ze al niet in het gelijk worden gesteld wordt de te betalen som meestal door de onbekwame rechter herleid (vaak tot 1/4e van het oorspronkelijk bedrag) en meestal kunnen ze dan nog niet betalen wegens "geen fondsen". Een mondeling contract is al helemaal niets waard, zeker zonder "onafhankelijke getuigen". Wie verzint dergelijke idiote dingen in een scenario ? Zijn de scenarioschrijver ZO wereldvreemd ? Waarom staken ze feitelijk ? It's about the money !