Bof... Pour moi, ce gros effort américain ne mérite pas les éloges lus ici et là. Son principal défaut, que ne connaissait pas son illustre prédécesseur et inspirateur en matière d'onirisme, à savoir Matrix, est de fort mal représenter le monde des rêves. Ici, le rêve apparait comme une autre réalité, à peine distinguable de l'original, et apparemment tout aussi rationnelle. L'idée de base n'est pas mauvaise, une fois admis la possibilité de pénétrer le rêve d'autrui. Une autre bonne idée, c'est la possibilité de retrouver en rêve un être cher disparu dans le monde réel. Et l'interférence de ce phénomène avec le rêve plus ou moins dirigé destiné à permettre l'"inception" est aussi un fil conducteur digne d'intérêt. Enfin, la compression temporelle au sein des rêves est assez bien exploitée. Mais globalement, ce film est un échec.

Film compliqué, les effets spéciaux sont extra, les acteurs jouent extrémement bien, mais l'histoire est complexe, meme un peu trop :( La fin est un peu décevante, mais ca reste un film assez bien.

je concède d'emblée que l'âge n'arrange rien et ne pas être spécialement sensible à ce genre de cinéma..Pourtant, je me suis laissé happer par des commentaires avisés pour lâcher prise après un premier quart d'heure déjà trop tortueux...C'est beau une superposition de tiroirs à condition de permettre aux communs des...rêveurs de les ouvrir en pleine compréhension.Ce ne fût pas mon cas et j'ai donc vrament peu apprécié cette machinerie infernale fors certains effets spéciaux sublîmes et comprenant que ceux qui tiennent le fil de l'histoire considère qu'il s'agisse d'un chef d'oeuvre for...rêveurs !

Il me semble que quand on va au cinéma c'est pour se divertir. Certains aiment l'action d'autres les casses-têtes et ici c'est un peu des deux. Scénario tiré par les cheveux? Ben il n'y a pas tant d'incohérences, au contraire tout pourrait tenir le route, à condition bien sûr d'admettre l'inadmissible... ce que nous permet de faire le cinéma ou la littérature. Et ici quelques effets spéciaux du meilleur cru, ce qui n'est pas sans plaire. Deuxième source de casse-tête après le film: mais comment ont-ils tournés certaines scènes? Bravo à C. Nolan, à la hauteur de sa réputation.

Je me suis ennuyé à mourir pendant ce film. Cette "petite chose" est à Matrix ce que Mr Nobody est à Butterfly Effect. Cela dit, Mr Nobody, en dépit d'une intrigue complètement alambiquée sur la fin, avait quand même le mérite d'être bien meilleur visuellement et les acteurs - surtout les enfants - jouaient très bien. Ici le scénario est un remake de Matrix en beaucoup moins bon où on en rajoute systématiquement (je rêve que tu rêves que tu rêves... etc). Du grand n'importe quoi ! Pour voir une vrai scène de mise en abyme onirique, regardez "Le Charme discret de la Bourgeoisie" de Luis Bunuel, pas vraiment le même genre j'en conviens, mais au moins on y croit. Côté acteurs, Léo n'est pas dans son élément je trouve contrairement à Shutter Island. Son acolyte, Joseph Gordon-Levitt, est pour moi inexistant, bien mieux mis en valeur dans "500 Days of Summer" et enfin Ellen Page, en sois-disant petite sous-surdouée joue les pimbêches de service et est est bien loin de sa belle prestation du très mignon "Juno". Musicalement, Hans Zimmer nous signe un BO sans réel mordant. En bref, si vous voulez ne pas (trop) perdre votre temps, le meilleur est dans la bande annonce avec la scène à Paris.