Après une seconde vision du dernier opus, grosse déception!! Oui,il faudra surement attendre la version longue pour avoir un avis plus objectif!! Je le savais très bien (apr!s le 2ème opus) mais j'espèrais que ce n'étais qu'une fausse idée que je retournais sans cesse dans ma tête : la peur de la deception mais aujourd'hui encore pas la deception qui m'attendais mais l'indignation!! Indignation de m'avoir encore fait avoir par ce dernier volet! On est donc à des années de lumière du chef d'oeuvre littéraire. Et comme l'a déjà indiqué un précédent intervenant il faudra attendre un véritable réalisateur génial et des plus talentueux que Jackson Pete pour faire de cette triologie un chef d'oeuvre du 7éme Art à l'égal des livres, et ce en une durée raisonnable, c-à-d en 3Heures MAX!!! (rien n'est impossible à un véritable réalisateur génial) Peter Jackson en modifiant certains thèmes cruciaux, ainsi que la phsyscologie des personnages (et en réduisant leur importance) des livres ne peut rivaliser avec la puissance de l'oeuvre d'origine , avec la plume de l'auteur et la force de son récit et ce malgré qu'un film n'est pas livre ni l'inverse! Ca je crois que que la plupart des bons spectacteurs le savait parfaitement déjà (fans lecteurs de TolKien) . Certes, ce dernier film est un délice pour tt les néophytes , il plaira a tt ceux qui ont aimé les 2 premiers volets et surtout qui n'ont pas lu le livre !! Pour m'a part j'en suis à ma 3ème relecteure des livres! O.K les décors sont superbes , les effets spéciaux assez prenant, voire émouvant et la scène d'ouverture est du pur bonheur . Malgré la bonne ambiance qui réganit dans la salle , je n'ai pas trouver en moi la force d'applaudir ce spectacle mais comme me disent à juste titre mes amis il faut voir le film séparement de l'oeuvre comme quelque chose d'autre ( c'est tellement dur !!!! ) . Je sais très bien qu'il ne pouvait pas faire tenir tt ça en 3h20, ni en 6Heures!! mais voilà , j'attend quand même de voir la version longue... Mais je suis fort décu car après avoir adoré les 2 premiers opus j'étais comme dans l'obligation de voir le 3eme comme l'apothéose d'une saga du fantastique , j'avais prévu de me délecter de chaques moments en me disant qu'après ça je n'aurais plus le plaisir de découvrir le film mais au lieu de ça j'ai ronroner sur mon siège et ce pendant 2H45!! . Bref, lisez ou relizez la triologie, il retient de l'extase et attender la version longue en DVD pour les fans lecteurs... voire extra longue pour mi- décembre 2010 (durée 12Heures min. et fidélité max. aux livres!! Attention au cul!!)Donc conclusion très moyenne sans auncune comparaison avec le chef d'oeuvre de Tolkien!!

Voilà, le Seigneur des anneaux, c'est fini avec un troisième volet bien réussi mais pas un vrai chef-d'oeuvre comme espérer tout au moins comme les 2 autres volets.(Perso c'est le moins bien réussi!) Gollum est au sommet de sa forme et de sa fourberie. Sean Astin (Sam) est tout simplement parfait.Tous les autres acteurs sont assez bons (Legolas à un degré moindre... et Saroumane...??). O.K la musique est toujours somptueuse. Les effets speciaux et les paysages sont un vrai régal pour les yeux comme d'hab. Mais le film n'est pas exempt de tout reproche, loin de là: les scènes avec sont Arwen toujours aussi ennuyeuses et ne servent strictement à RIEN, la scène où Legolas fait du toboggan sur la trompe d'un oliphant est un peu limite et la fin est un peu longueutte. Mais sur 3h20 ca ne fait que 20 ou 25 mn !!. Maintenant, la question qu'il faut se poser: Est-ce qu'on va pouvoir voir au ciné à la mi-décembre en 2004 la version complète (260'). Voire l'exra longue au-delà de 2005, durée estimée 6Heures!? pour pouvoir apprécier à sa juste valeur aussi le chef d'oeuvre ciné de Peter Jackson remanié en longueur ou par un autre réalisateur voulant reprendre le flambeau et le défit?? pour nous pondre enfin le chef d'oeuvre tant attendu!!!!

Très moyen! Dire que ce troisième épisode est meilleur ou moins bon que les autres n'a guère de sens, puisque les intentions de Peter Jackson et les enjeux du film étaient fixés depuis longtemps. Les amateurs spectateurs seront ravis (ça continue pareil même qualité et beaucoup de défauts), les autres s'ennuieront toujours autant (ça continue pareil). Oui, peut la version longue sauvera la mise...!?? Mais au-delà de 260' pour exprimer un talent de réalisation d'un film , ça fait un peu lourdeau, Non? Ouvrage de Tolkien ou pas, c'est pareil!! (Lu la triologie comme il se doit, P.J??)

Alors la franchement je comprends pas...moi j'l'ai trouvé absolument génial!!! OK OK la fin est un peu longue comme certains le disent,mais bon...c'est le DERNIER épisode hein!!!Faut bien qu'on sache comment l'histoire va se poursuivre après la destruction de l'anneau non???Et puis je peux pas supporter ceux qui viennent dire que le film est completement débile alors que je parie qu'ils ont rien pigé a l'histoire vu qu'ils ont manqué un épisode de la trilogie..voir les 2 même!!!Et puis pour ceux qui critique ce film,mais vraiment a fond,bne je leur dit que ca ne sert a rien d'aller voir ce genre de film au ciné si on aime pas le genre... Personnelement,j'ai été le voir,j'ai savouré,et je compte même aller le revoir!Je l'ai adoré tout comme les 2 premiers épisodes,c'est une superbe trilogie,carrément déconseillé à ceux qui préfèrent les films romantiques,comédies ou je sais pas quoi!!!Mais pour ceux qui aiment,j'leur donne un conseil....COURREZ!!!!!FONCEZ DANS LA SALLE DE CINé LA PLUS PROCHE ET SAVOUREZ MOI CE TRIOMPHE!!! Allez bon cinoche..et..........VIVE LE SEIGNEUR DES ANNEAUX!!!!!

Ce cher Tolkien et le retour du roi Peter! A coup de merdier symphonique, l'Amérique nous assaille de pseudo-adaptations daubesques et chiattiques, honorées d'une large poignées de moutons indécrottables qui, oeuvre bonne ou exécrable, sacraliseront ce que le capitalisme puritain leur a fait ingurgiter de force... Le Seigneur des anneaux, je ne le juge que par le film, n'ayant lu le livre. Et si vous vous demandiez comment exploiter de la pire des façons le Cinémascope, Peter vous fera un plaisir de vous montrer son travail bâclé, bâclé pour avoir eu les yeux plus grands que son ventre. Folie cupide, mégalomanie d'un homme rongé par la peur de tomber dans l'oubli? Une trilogie aussi mal ficelée et tirée à ce point en longueur, qui se priverait de l'envoyer bien vite dans une cellule d'isolement? Tout le monde, bien entendu. Afin de rester hype et fashion, louange à toi Peter Jackson, pour avoir oser entreprendre ce faramineux projet. Projet raté, mais l'essentiel n'est-il point de participer? Déception que plus grande après le bonheur d'un Kitano ou -peut-être plus médiatique- d'un Tarantino. Incomparables me diront la plupart... J'approuve et répondrai sans doute qu'Harry ou Néo n'ont rien a envié à cette méprisable trilogie que fût cette seigneurie... 0.5/10