Peu brillant, voire décevant à mes yeux! Ce dernier opus s'étire pareusement en une longue scène de série B interminable. Un Return of the King, assez mou et passé à la moulinette tenant certes, la tranchée haute au commun de film de bataille avec en plus une panacée d'effets spéciaux des année 80 (...)Regression grise vers un imaginaire intestinal d'un monde Tolkinien périmé de pierres et de feu. Bilan? Un compagnon spectateur plongé dans un profond sommeil durant la seconde partie du film; Telle est le constat que je retire de cette fin d'entreprise sans précédent... La cote de dernier opus: 2,5/10. A tout seigneur, tout honneur... allez le voir!!

C'est sublime d'un point de vue visuel, et la durée n'a pas pour conséquence de regarder sa montre à un seul moment. Les effets spéciaux splendides et le grand spectacle méritent à eux seuls le déplacement et la vision sur nos beaux écrans de cinéma. Il y a parfois des faiblesses dans le scénario, certes, mais quand on voit le nombre de films nuls qu'on ose sortir, celui-ci me parait mériter de faire partie des très belles productions de l'histoire du cinéma. Le battage médiatique est énervant mais ça, c'est un autre problème...

Je suis un fan du livre depuis plus de 10 ans. Pour moi, et cela dès le départ, je savais que je serai déçu par l'adaptation qui serait forcément fort réductrice. Effectivement ces trois films occultent une grande partie de la magie du livre. La lenteur de la narration, les longues pauses entre les tempêtes, le charisme de certains personnages font partie de SdA et cela était quasiment impossible à retranscrire fidèlement dans un film. Cependant je suis émerveillé par la beauté des décors même si f'effet de surprise n'y est plus , des costumes que PJ et son équipe (weta worshop pour ceux qui ont le DVD) ont mis en oeuvre pour tourner ce monument. Le casting ma plutôt plut, avec une mention particulière à Sam et aux deux jeunes hobbits. L'apport d'Alan Lee et de John Howe, qui ont matérialisé la Terre du Milieu avec leurs dessins depuis longtemps, et ainsi modelé la vision de l'univers de JRR Tolkien dans l'imaginaire de nombreux lecteurs, est incontestable. Mais à l'arrivée de ce travail énorme d'une équipe apparemment hyper motivé, en témoignent les docs sur la conception des DVD versions longues des 2 premiers films, une impression de gâchis et de brouillon de recoupage (...) Des lourdeurs dans la réalisation (abus de ralentis), voire des scènes ridicules (suicide de Denethor avec record du 200 m flamme, l'Oeil de Sauron, métaphorique dans le livre, en phare côtier ??). En fait j'ai l'impression d'être passé à coté d'un plausible chef-d'œuvre pour arriver simplement à un bon film ambitieux dans ses objectifs et dans ses moyens mais faible dans sa réalisation et son scénario malgré sa durée imposante. Je remercie néanmoins PJ d'avoir essayé de la retranscrire aussi fidèlement malgré que l'on soit encore loin de la perfection. Je ne pense pas non qu'une durée supplèmentaire puisse renverser cette sensation de gâchi de ne pas avoir atteind le but escompter. Cependant, je relèverais une faiblesse dans le troisième opus. Si Sam, Gandalf et même Frodon tirent bien leur épingle du jeu, le personnage d'Aragorn m'a légèrement déçu. Mortensen n'arrive pas à donner toute la profondeur du Roi à son personnage. Aragorn ressemble plus au rôdeur et au chevalier émérite qu'il était depuis le début de l'aventure, qu'au Roi magnanime, redoutable et légendaire qu'il est censé être. C'est fort dommage car Le Retour du Roi lui était consacré, son But... et là, la conclusion de l'histoire ne s'intéresse par vraiment à lui. P. Jackson aurait dû encore plus insister sur la splendeur de l'Héritier d'Isildur, quitte à en faire un peu trop et réduire certaines longueurs finales. Néanmoins certaines de ses images accompagneront mes futures relectures de cette sublime triologie de Tolkien. P.S. : Je suis d'accord avec les précédent intervenant pour dire que ce sont les versions longues et complètes qui doivent être critiquées et évaluées car elles sont bien plus parlantes. N'empêche qu'avec une durée de 3 heures 15 c'est amplement suffisant pour exprimer une réussite ou non d'une bonne oeuvre ciné adaptée , voire d'un chef d'oeuvre, ce que visiblement ici n'est pas le cas par rapport au second volet que je trouve le plus abouti que ce dernier, voilà le pourquoi de ma note un peu sévère, à savoir un 7/10.

Bon, évidemment, les scories de ce genre sont présentes... Bien sûr, ça n'est pas 'parfait'... Bien sûr, on attend de voir la version longue, sans doute un peu plus cohérente... Mais est-ce que c'est important? Ce film est une expérience cinématographique de premier ordre, et techniquement, c'est assez remarquable. Au total, une trilogie qui n'a pas à rougir devant quiconque. Dommage que ce soit (déjà) terminé!!Quant à Gollum, il est, comme dans le deuxième volet, le plus génial des personnages du film, et les meilleures scènes sont celles où il apparaît, ce qui n'est pas peu dire, compte tenu du brio des scènes de bataille!

J'écris très rarement qqch à cette endroit (malgrès le fait que je vais voir tout les films que le cinéma sort) mais là... Hé bien en voilà des commentaires farfelus(voir les remarques en dessous de celle-ci) venant de le gente féminine (tiens donc!! :-) ) qui me surprant (ou p-e pas mesdemoiselles!!) d'accord ce n'est pas le meilleur des 3, d'accord l'oeuvre de Tolkien n'est pas décalqué telquel à l'écran, d'accord la fin est légèrement étirée. Mis à part tout ça (mais il faut bien sûr en tenir compte dans une critique objective !! ) le film est une réussite exemplaire, vu les difficultés à mettre en place a une pareil entreprise. Mesdemoiselles, n'oublié pas qu'il s'est écoulé 7 ans pour tout faire (ce n'est pas le même que de boucler un navet à l'eau de rose de semblant de film style ceux de Hugh Grant & Co ou là 6 mois suffit, et ils arrivent encore à y avoir des incohérences, là pour moi faut le faire exprès!!). Ensuite adapté une oeuvre de J.R. Tolkien qui a mis 15 ans à écrire, ne peut se faire comme une adaptation de roman d'un Nous deux magazine!!! Enfin il faut savoir que si le temps vous a semblé long, ils vous en auraient encore du coûté quelques heures pour pouvoir gommer vos incompréhensions vu la tâche de retranscription du livre qui compte(au total)plus de mille pages. Moi je dis merci SIR PETER JACKSON pour ce travail titanesque qu'est ce film, merci pour cette mise en scène, qui à l'arrivée me semble bien au dessus de la moyenne(et p-e même plus), merci pour la découverte des acteurs (moins connus) qui sont pour moi d'une grande sensibilité à l'écran, merci d'avoir porté cette oeuvre tolkienne malgrès les énormes problèmes rencontrés pour la production (quand je pense qu'un seul coup de téléphone manqué aurait pû nous en privé), merci, merci, merci Enfin restons objectif, ce n'est pas un chef d'oeuvre (quoi que) mais cette trilogie restera dans l'histoire du cinéma (désolé mesdemoiselles, resté donc cantoné a vos stéréotypes qui sort tous les 6 mois, et pour laquelle je suis obligé de payé, mais c'est ça pouvoir émettre une critique, c'est de tout voir). Je m'adresse à tous allez voir ce film vous ne serez pas déçu!!!! Et désolé, mesdemoiselles, pour mes remarques. je ne prend le clavier que quand je suis obligé!!! David