C'est étrange de voir à quel point les différentes personnes ayant posté avant moi connaissent l'histoire précédent la 3ème croisade sur le bout des doigts. La plupart critiquent la véracité historique du film!!! D'autant plus étonnant que le film est de loin l'un des plus crédibles sur le plan historique! Que ce soit les costumes, les armes de siège, ou bien la chronologie des évenements, tout est le plus fidèle possible à l'histoire (bataille de Kérak, bataille de Hattin, siège de Jerusalem), tous les protagonistes ont existé, etc... Bien sur, pour tenir son histoire dans les 2h30 du film, Scott a du faire quelques concessions et s'est permi une petite histoire d'amour un peu ridicule tout en élargissant l'importance du rôle de Balian, qui en fait n'a vraisemblablement participé qu'à la bataille de Jerusalem. Cependant, on lui pardonne vite ces quelques erreurs une fois plongé dans l'une de ces batailles épiques filmées avec maestria. Bref, j'ai pas mal aimé ce film, malgrès la présence d'Orlando Bloom à l'affiche.

"Kingdom of Heaven" est au 7ème Art ce que McDo est au restaurant étoilé... Consommez, Mesdames, Messieurs, car sous un nouveau nom, dans nouvel emballage, c'est toujours le même burger hollywoodien infect qu'on nous sert, et immanquablement, il y en a toujours qui adooooorent! Surtout le ketchup! Un constat accablant: le thème qui reste tristement brûlant d'actualité... Jérusalem ou Bruxelles, guerre sainte ou communautaire, c'est du kif: Le cinéma comme parfait miroir de notre société... Bah! Je cours m'acheter un produit qui peut faire s'évanouir toutes ces saletés dégoûtantes.

Dans la ligne des films à grand spectacle pseudo-historique. Films sans grandes qualités si ce n'est son important budget. Cependant mieux vaut le voir au cinéma car certaines scènes sont très bien maitrisées. Quand au scénario c'est de l'histoire avec un petit h. Inepties, trous de scénario et contre-vérités historiques sont légions. Un délassement sans plus.

pas mal, mais m'attendais à mieux...

Impossible d'émettre un avis tranché sur ce film... J'y ai vu le pire et le meilleur. Une première demi-heure de très mauvais augure : le summum du kitch et de l'invraissemblance. J'ai beaucoup rit au début... Et puis tout à coup, sans crier gare, la magie a commencé à opérer. Sans y prendre garde je me suis trouvée transportée et je n'ai plus vu le temps passer. Des images léchées, une petite histoire bien ficellée qui respecte à 90% la grande Histoire (lisez à ce propos le livre d'Amin Maalouf : "les croisades vues par les Arabes"...), des personnages attachants dans leur idéalisme héroïque (En particulier le Roi lépreux et... Saladin), la chevalerie dans tout ce qu'elle avait de noble et de désintéressé, des Musulmans humains et généreux,pas de manichéisme primaire, un message de tolérance... A côté de cela, dans la balance du négatif il reste cette histoire d'amour sans fondement historique, bien dégoûlinante d'eau de rose hollywoodienne (Balian était en réalité marié et il est entré à Jérusalem pour protéger son épouse qui s'y trouvait. Il avait juré à Saladin de ne pas prendre les armes contre lui. C'était le prix de son laissez-passer. Mais face au peuple terrifié qui le suppliait d'organiser la défense de la ville il a demandé à Saladin de le délier de son serment. Le sultan a accepté et a poussé la magnanimité jusqu'à fournir une escorte à la femme du chevalier!). On peut également déplorer des dialogues parfois un peu pompeux, des scènes de batailles un peu longues quoique très bien filmées et malheureusement une fin ridicule... Au total, un film inégal mais qui reste un excellent divertissement et qui peut-être vous donnera, comme à moi, l'envie d'approcher sous un angle plus historique cette période fascinante du Moyen-Age.