Oui le film a des défauts. Parfois, le tout manque de réalisme (la course avec les brontosaures, l'indigène qui saute à la perche, la capture de singe..) mais bon, dans le film de 1933...tout n'était pas logique non plus bien que j'ai adoré ce film. Le film de Peter Jackson est un grand film d'action avec parfois une surenchère d'effets spéciaux mais aussi quelques bonnes trouvailles intinmistes (par exemple lorsque Kong boude...et qu'il regarde le coucher du soleil..très émouvant comme scène). Voilà, alors les esprits chagrins qui veulent que toutes les scènes soient logiques du début à la fin (normallement j'en fais partie...) oui mais ici, il s'agit d'un film fantastique !! Donc, le manque de réalisme ne m'a pas choqué...parce que sinon que dire de films comme "Le seigneur des anneaux" par exemple ! Et puis autre qualité du film c'est que les rebondissement et les scènes sont tout de même très différentes des versions de 1933 et de 1976 ! Ces 3 films sont tous très bien et apporte un point de vue différent à une même histoire. Enfin, voilà, si vous voulez voir du grand spectacle et une claque visuelle, courrez le voir.

Pt de vue contenu, ca se limite aux effets speciaux... Quelques scenes "sentimentales" par ci par la... Ca se limite a des effets speciaux mais c'est ca qui fais la force du film justement. Le visuel est tres impressionnant et vous laisse scotché sur votre siège. Le tout est tellement bien mené que l'on prend plaisir à regarder le film malgré certaines scène un peu longues et calmes. Les 3h de film sont passées très vite...

A Hoowie ... bon, d'accord à la rigueur avec ton explication pour le passage crépuscule au sol / soleil couchant au sommet du gratte-ciel. Mais bon, faut m'explique alors pourquoi, quand le gorille est couché au sol, c'est de nouveau plein jour... Enfin, soit, jke trouve que ce genre de détails a son importance au contraire de ce que tu dis, un film doit former un tout cohérent et il y a des passages à propos desquels on se demande comment l'équipe a pu les laisser passer sans que ca fasse tilt ... . 7/10.

A Eric... tu sembles décidément êrre le seul à penser que le capitaine sacrifie son équipage. Je sais pas ou tu as vu ca, mais tout ce qu'il fait est envoyer des hommes à sa rescousse, à un moment donné où on ne sait pas enncore que l'île est peuplée de dangers, ni que c'est un gorille géant qui a enelvé Ann ( seul Denham l'a vu). Il n'a pas conscience donc de les envoyer à la mort, stp, un peu de logique ... .Quant aux effets spéciaux, je n'ai personnellement pas été frappé par leur lourdeur, sauf peut-être la scène des brontosaures patapoufs qui se bousculent les uns les autres en fuyant les raptors, sans érafler un seul marin qui galopent devant eux. Là oui, Jackson en fait trop. 2-3 dinosaures auraient suffi, il était inutile de faire de la surenchère pour le plaisir d'en faire. Au total, un bon film mais qui manque de poésie et de romance crédible, comme certaines autres des critiques l'ont souligné plus bas.

Scènes d'anthologie (Adios Jurassik Park!), humour, émotion, humanité...Peter Jackson s'impose une fois de plus comme un des réalisateurs les plus inventifs de sa génération! Ne retenir que les FX hallucinants de ce film est une erreur. Le scénario est nickel, les acteurs fantastiques (Argl! Naomi!). Non, vraiment, Peter t'es un vrai champion 5et je te suis depuis "Bad Taste"). Du cinoche divertissant, intelligent et émouvant. "Intelligent?" me rieront certains au nez...Imaginez quelle navet auraient fait avec le même sujet un Paul Verhoeven ou un Chris Columbus!