Oui le film a des défauts. Parfois, le tout manque de réalisme (la course avec les brontosaures, l'indigène qui saute à la perche, la capture de singe..) mais bon, dans le film de 1933...tout n'était pas logique non plus bien que j'ai adoré ce film. Le film de Peter Jackson est un grand film d'action avec parfois une surenchère d'effets spéciaux mais aussi quelques bonnes trouvailles intinmistes (par exemple lorsque Kong boude...et qu'il regarde le coucher du soleil..très émouvant comme scène). Voilà, alors les esprits chagrins qui veulent que toutes les scènes soient logiques du début à la fin (normallement j'en fais partie...) oui mais ici, il s'agit d'un film fantastique !! Donc, le manque de réalisme ne m'a pas choqué...parce que sinon que dire de films comme "Le seigneur des anneaux" par exemple ! Et puis autre qualité du film c'est que les rebondissement et les scènes sont tout de même très différentes des versions de 1933 et de 1976 ! Ces 3 films sont tous très bien et apporte un point de vue différent à une même histoire. Enfin, voilà, si vous voulez voir du grand spectacle et une claque visuelle, courrez le voir.

Sans grande surprise le film est par contre une belle réalisation qui montre le savoir faire de PJ. Un beau film bien joué et bien monté mais sans touche extraordinaire. >>> Le ciné sans pub c'est l'esprit sans pollution <<<

Superbe. Il entre dans le top 5 des meilleurs moments que j'ai passé au cinéma. Attention, ce film à sensations fortes est éprouvant, j'ai ressenti énormément d'émotions et certainement aucune vacuité (comme je l'ai lu plus haut) si ce n'est la mienne car ce block-buster, loin d'un Titanic ou Independance Day est plus profond qu'il ne peut le laisser penser, et si on n'en sort pas foncièrement changé, il suffit de regarder la tête des gens autour de soi pour ce rendre compte que ceux qui viennent au ciné en recherche d'imaginaire sont comblés (alors quand on écrit que ce film manque de crédibilité, je rigôle doucement). Jackson parvient à mêler un petit côté crédible et presque documentaliste en nous dépeignant un joli New-York des années 30 à la fiction la plus explosive et pourtant poétique. Excusez du peu mais la scène dans Central Park aurait pu être ridicule, elle n'est l'est pas. Je n'ai pas aimé Le Seigneur des Anneaux, j'ai adoré King-Kong.

Bien d'accord avec Benjamin. Pour apprécier le film, il faut d'abord ne pas s'attendre aux mêmes émotions que dans le seigneur des anneaux. Le récit est différent, la trame aussi. Il n'y a pas de poésie dans LOTR, il y en a ici. Certes, certaines scènes sont un peu victimes de surenchère par un Peter Jackson qui a parfois confondu 'plus' avec 'mieux', mais le spectacle proposé est grandiose, et on arrive aisément à se laisser émouvoir dans la séquence finale à NY. Pas un chef d'oeuvre, mais un tout bon film.

Pour les amateurs de bonnes sensations, effets spéciaux et de grosse production, courez le film est bien réalisé. POur les cinéphilés, le résultat se retrouve mitigé même si on doit reconnaitre l'effort marketing-cinephile