1re heure très moyenne, le film devient intéressant à partir du moment où Tom Hanks (Le professeur) retrouve dans le château le spécialiste en Graal et toutes les explications de l'énigme. C'est amusant parce que lors de la lecture du livre, on se fait son cinéma dans la tête et on a l'impression de "déjà vu" lorsqu'on voit les images. Amusant... Je trouve que le casting est un peu à côté. Tom Hanks à moitié crédible en spécialiste en symbole... Et Audrey Toutou (waf ! ) pas du tout crédible... Z'aurait pu prendre Jodie Foster par exemple. Bon divertissement.. sans plus..

J'ai lu le livre et ai été voir le film hier soir. Le film est magistralement construit, superbement bien joué par tout les acteurs, et je n'ai pas trouvé un seul temp mort. J'ai été enchanté. J'y étais avec des amis qui ne connaissaient pas le livre, donc, j'allais avoir des avis différents. Ils sont sortis tous les 6 enchantés également. Il était impossible de faire un film de 90 minutes pour résumer le livre, 02.30 était parfait - Titanic en faisait bien 03.00 as t-il été démoli ???. Le film est fidèle au livre mais il est un fait que la sensibilité - que l'on croie ou non en dieu - joue un rôle dans la réception bonne ou mauvaise du film. En bref, des acteurs qui parfaits, Jean Réno a une Présence dans le rôle du commissaire Fache - une réalisation ok qui en fait un excellent divertissement.

Ce n'est pas mal. Un le thème est intéressant et sorry pour ceux que cela dérange. Une descendance de JC pourquoi pas....Je n'étais pas né et à ce moment là, qui sait ce que faisait mon arrière....-arrière Grand mère. Deux, le rôle de l'Eglise, c'est évident que quand les sous sont là, tous les scénarios sont permis en terme de filtration de l'information, sélection des Evangiles, ...maquillage etc. Thème fascinant il est vrai. Qu'il y ait des évidences cachées et protégées ne fait aucun doute. Même chose existe dans les dossiers judiciaires en général, alors pourquoi pqas au Vatican. Qui se rappelle la littérature et articles sur la mort étrange de Jean Paul 1. Qui se souvient des Indulgences où on pouvait payer et "racheter" ses péchés. Le scénario trois, est largement décevant, car on aurait pu faire mieux. Essayer de liquider un scientifique qui remettrait en cause l'interprétation de l'histoire sainte aurait été parfaite mais buter les descendants de JC, c'est un peu idiot. Mais bon, comme je le disais, money quand tu nous tiens, le film a rapporté la première semaine 77Mln de $. A ce prix là qui n'est pas prêt de renier sa foi ou dire que la terre tourne autour du soleil.....

Ennuyant au possible, une intrigue qui aurait pu être bien ficelée mais qui ne tiens pas la route , film tout en longueur, un casting qui aurait du donné quelque chose de bien mais jean reno est pitoyable (très décue), audrey tautou ne colle pas à la peau du personnage et tom hanks est completement absent .....je ne le conseillerai pas!

Veni, vidi, (DA) vi(n)ci... FA-BU-LEUX! Tout simplement LE meilleur thriller de ces dernières années. Mise en scène brillantissime et débordante d'inventivité, scénario à rebondissements, image d'exception, montage au couteau, décors et cadres somptueux, musique à damner même les plus innocents, même les CGIs sont bien utilisées. J'en vois qui critiquent le casting 5 étoiles alors qu'il suffit à chacun des acteurs de paraître pour exister et habiter son rôle. Il n'y a pas une minute à jeter aux orties: pour une fois qu'un thriller a de la substance, on ne va pas se priver d'en profiter. Le pari de Ron Howard est remporté haut la main.