Un bond très inégal…. Je m’aligne assez bien sur l’opinion ci-dessous qui déplorait le contraste entre un début très prometteur, lancé par une séquence d’ouverture de très haute tenue (probablement l’une des toutes meilleures de la saga), et une suite assez contrastée, lestée surtout par une scène finale totalement épurée de crédibilité psychologique et de vraisemblance (ok, on est dans un Bond, mais quand même), et qu’on aurait mieux imaginé dans un « Die Hard » ou dans un nanar d’action des années 80 que dans un Bond. Sam Mendes a repris les commandes de ce nouvel opus après un « Quantum of Solace » partiellement décrié par certains puristes, qui y regrettaient un style assez peu « Bondien » et l’absence totale de certains éléments de référence de la saga : MoneyPenney, la visite au QG, Q, les gadgets,... . Sans doute est-ce mûs par le désir de répondre à ces attentes que les scénaristes de ce 23ème épisode ont réintégré chacune de ces « Bonderies » dans l’histoire, et ont altéré le style. On sent notamment le souci de délivrer l’image d’un 007 moins monolithique et secret, en prenant le parti d’exposer une vulnérabilité et un humour qui l’éloignent quelque peu de cette image de tueur au sang-froid établie par les précédents films. La narration elle aussi tranche par rapport à celle de Quantum ; rythme moins effréné, photographie moins « secouée », scénario plus posé et disposant de plus de temps pour s’élaborer, et psychologie des personnages plus affinée. Ce qui ne met cependant pas le scénario à l’abri de quelques faiblesses. On n’entend plus parler du disque dur dérobé contentant des données si vitales après une heure de projection, on ne saisit pas trop comment le méchant arrive à tuer des gardes armés à mains nues en s’évadant du MI6, et, surtout, grand bémol du film qui en gâte drastiquement le plaisir, on a droit à une séquence de conclusion parmi les pires de la saga. Non pas en termes d’action mais au niveau de la vraisemblance psychologique qui la sous-tend. Personne n’aura vraiment compris le choix d’aller se réfugier sans armes dans une vieille bâtisse de campagne à peine munie de quelques vieux fusils de chasses – hormis peut-être le désir du scénariste de dévoiler une part de l’enfance de Bond – pour y tenir tête à une horde de terroristes… ni le fait de ne pas trouver opportun de demander des renforts au MI6 une fois ceux-ci sur place… Une série d’illogismes qui gâtent vraiment le plaisir et qui posent au passage question sur la révision du scénario… Le tout compose alors une séquence à peine digne d’un Van Damme à sa grande époque, celle du courageux solitaire face à une horde de méchants armés jusqu’aux dents et venus le dégommer, scénario-ficelle prétexte à une effusion d’action… Sentiment que vient renforcer encore la « sagacité » des deux fugitifs qui, en pleine lande, et pour fuir leurs ennemis, ne trouvent rien de plus logique à faire que de s’éclairer à la lampe de poche, les rendant visibles à des lieues à la ronde… Dès que l’histoire pénètre le vieux manoir pour aborder sa conclusion, on a cette curieuse impression de ne plus assister à un Bond mais à un piètre film de série B tout droit sorti des eighties, au scénario écrit par un obscur amateur. Une déception de taille que cette conclusion au rabais pour ce qu’on prétendait être un fleuron dans la saga Bond. Espérons que le prochain épisode rectifie le tir à cet égard et cesse de prendre le spectateur pour un idiot que le souci d’une crédibilité minimale – même dans un Bond – n’importe pas plus que les tâches de cambouis sur les costumes de 007…

Décevant... Surtout après avoir lu les critiques dithyrambiques à son sujet ! Ces critiques à propos,sont-ils objectifs ? J'ai vraiment des doutes... Scénario très mince avec des zones floues, des james bond girls inexistantes et des combats moins virils (on essaie de lisser la franchise pour récupérer un public plus jeune ? Il y avait beaucoup de pré-ados dans la salle...)des raccords sans inspiration et de petites incohérences indignes d'un Bond. Un manque de rythme évident aussi (des temps morts sans enjeu avec des pseudo-révélations qui ne nous apprennent pas grand-chose) : on arrive à la fin (prévisible) du film et on se dit : tout ça pour nous emmener jusque là ! La scène d'ouverture et le générique qui suit reste le meilleur du film, c'est tout dire... Reste un honnête divertissement, de bons acteurs (Bardem est bien mais d'autres méchants m'ont fait plus forte impression) et puis c'est tout ! Casino royale était beaucoup plus innovant. Je suis tombé dans le panneau pour ce film, attendez-le en vidéo ou blue-ray !

Bon film mais le scénario est un peu faible. Les acteurs sont excellents et il y a des cascades impressionnantes mais aussi des temps morts. Au final, un bon produit qui vaut la bon d'être vu.

Un film très bien construit, du prologue à la fin. L'action est omniprésente mais sans fatiguer, le scénario est excellent et franchement peu prévisible. Une limite parfois bien floue entre les bons et les mauvais, une excellente musique, des cascades impressionnantes, tout y est pour en faire un film à ne pas manquer. Seul petit bémol bien masculin : un petit goût de trop peu au niveau des miss Bond habituelles.

L'anniversaire de Bond est réussi grâce à ce film très classe. Aprés une séquence pré générique, fidèle à la tradition, très remuante, le film mise plus sur le récit que sur l'action néanmoins toujours présente. Bardem est parfait en méchant qui a une dent ( enfin, c'est une image, quand on a vu le film )contre 007.