C'est le premier Almodovar que j'ai vu. Je l'ai trouvé touchant et amusant. Le thème abordé laisse réfléchir... Quoique peu crédible. Pénéolpe Cruz est vraiment tres belle et son rôle est joué à merveille! En gros, un tres bon film, on se laisse allègrement emporter. Juste un peu long sur la fin... Mérite amplement la Palme d'Or !

Le seul point positif que je trouve à ce film c'est qu'il a été fidèlement adapté. A 95%, on retrouve les éléments du livre. Il manque une explication de la suite de Fibonacci (ceux qui n'ont pas lu le livre ne peuvent la comprendre), le nombre d'Or, et un détail assez important : le lien entre les Mérovingiens et Jésus Christ. On retrouve la théorie du livre dans le film, sans ajouts. Heureusement, c'est déja assez loufoque comme ça, bien que ce soit une théorie comme une autre! Cote : 6/10 Pour le reste c'est nul ! Ce qui ne passe pas dans le film, c'est le climat crée par le livre. Selon moi, il y a des romans qui ne sont pas adaptables au cinéma, aussi bien reproduits soit-ils. Il y a certes des ébauches qu'on retrouve avec l'auto-flagellation de Silas et quelques moments qui nous font sursauter, mais ça s'arrete là! Cote : 3/10 A propos des acteurs, il y du pas bon et du moyen. Ceux qui ne s'en sortent pas c'est Tom Hanks et Audrey Tautou. Lui, il patauge sans arrêt, il semble complètement dépassé par les évènements. Son personnage n'est pas assez exploité : son travail à l'université, sa claustrophobie ou encore ses répliques récitées sans y croire. Au moment où il annonce que Sophie Neveu est la descendante de Jésus Christ, on a envie de crier un bon "Sans blague" et de rigoler un coup! Aussi, il résout les énigmes comme ça en un clin d'oeil sans y réfléchir un peu. On sait bien que c'est un spécialiste des symboles mais faut pas pousser ! De son côté, aussi talentueuse soit-elle, Audrey Tautou aussi semble dépassée par ce qu'il lui arrive. Profondeur du personnage peu exploitée, texte platement récité. Les acteurs qui s'en sortent moyennement sont Paul Bettany (Silas), Jean Reno et Ian McKellen. Tous les trois ont des seconds rôles qui soutiennent tant bien que mal le ryhtme de l'histoire (fort lente par ses dialogues à mon goût). On ne peut accuser les acteurs eux-même à mon avis. Ils ont fait ce qu'on leur demande. On l'a déja vu dans "Forrest Gump" et "Le fabuleux destin d'Amélie Poulain" que Hanks et Tautou sont de vrais acteurs! C'est Ron Howard le premier coupable selon moi. Il n'a pas bien dirigé ses comédiens. Cote : 4/10. En conclusion, un film décevant : on s'ennuie! Ce qui est regrettable, c'est tout le tapage médiatique qui a été fait autour de "l'évènement". Restons-en au livre! Chacun se fait son idée de l'histoire et c'est mieux comme ça. Cote globale : 4/10!

Emouvant, surprenant, fantastique, excellent! A part les 50 premières minutes environ qui sont un peu longues mais cependant intéressantes, on prend son pied!Que ce soit pour les luttes contre les dinosaures, la relation de Kong avec Naomi, le bateau qui s'échoue,... le film prend le temps de développer chaque moment. On s'attache à ce gorille, on est pris dans les émotions et on ne peut s'empecher de pleurer à la fin! La touche de Peter Jackson ne peut également échapper aux spectateurs. Les habitants de l'île sont terrifiants, comme les orques du seigneur des anneaux. Pour ce qui est des effets spéciaux, rien à dire pour King Kong, on arrive à lire l'émotion dans ses yeux,... Sur quelques scènes on regrettera cependant un peu le côté carton, qui fait un peu effets spéciaux des années 50. On a déjà vu mieux de ce côté la. On pouvait avoir des doutes sur ce film notamment par l'effet du classique "blockbuster", mais la franchement : Chapeau bas Mr Peter Jackson!!!!! Il se confirme être un très grand!! Cote pour le film 18/20! Et oui, malheureusement rien n'est jamais parfait :-).