Irréversible

Origine:
  • France
Genres:
  • Drame
  • Thriller
Public: À partir de 16 ans
Année de production: 2002
Date de sortie: 05/06/2002
Durée: 1h35
Synopsis : Une jeune femme se fâche avec son petit ami et quitte la soirée à laquelle ils assistaient. Rentrant chez elle par un passage souterrain, elle se fait violer par un inconnu. Son fiancé décide de se venger. A tout prix. D'abord calmé par l'ancien petit ami de la jeune femme, il va réussir à le persuader de faire justice avec lui.
  • /10 Vous devez être connecté à votre compte pour coter ce film
    6.8/10 21 votes - 21 critiques

Avis des internautesdu film Irréversible

Vous devez être connecté pour ajouter une critique Créez un compte
Publié le 12 juin 2002
Rien de génial dans ce film et comparer celui-ci à un Luis Bunuel comme lu dans la presse est faire offence à ce dernier. Le film : D'abord la naussée, sa tourne beeuurrk !! Ensuite des crampes d'estomac aille !! Et puis Gluurp, on dégueule !! Pour finir on se sent, un peu mieux, un poid de moins sur l'estomac, mais y compris après le mot fin, on garde un mauvais goût dans la bouche. A déconseiller après les repas, sauf pour ceux qui aime ça . C'est presqu'aussi nase qu'un Walt Disney, mais en plus hard. P.S. Pour CINEBEL,ajouter dans 'Votre cote' la cotation 'INDIGESTE' .

Publié le 11 juin 2002
Quel dire... au vu du nombre de spectateurs qui ont quitté la salle en début de scéance, la conclusion devrait être 'mauvais', 'violent'... Par contre un fois passées les deux périodes de violence physique et morale, le film devient intéressant (limite relaxant - Vive Monica). Cependant, cela fait longtemps que je n'avais pas vu un film à ce point dérangeant. Le montage est très spécial (début/ fin inversés)...Bon courage.

Publié le 10 juin 2002
Voici un film intéressant mais qui n'est pas sans ambiguïté. Intéressant parce que la construction même du film - une succession de six scènes montées commençant par la fin - rajoute à l'intensité dramatique et parvient a créer un langage original. La forme du film semble renforcer ce qui pourrait être un des messages du film : une mise en garde contre les chimères sentimentales de notre époque. Le réalisateur semble se moquer de ces relations ou le plaisir physique est un indicateur de succès et donc un indicateur d'amour. Par exemple l’héroïne explique fièrement à son ex amant qu’elle l’a quitté car elle n’avait pas de plaisir et elle rajoute qu’elle a du plaisir quand elle voit sont partenaire prendre son pied. Le long viol qui suivra semble contre dire ces paroles et en fait apparait comme une punition en face de tant de bêtises. Mais le film est ambigu également parce qu'il nous parle d'une violence qui serait omni présente (une bourgeoise se fait violer en plein centre de Paris) et nous présente le milieu homo comme repère de pervers et de criminel. Du pain bénit pour les extrémistes! Or dans les faits la violence touche surtout les plus pauvres dans les quartiers les plus défavorisés. D’autre part des homo-violeurs de bourgoise sont à mon avis relativement rares. Il faut enfin dire que le film est également amusant malgré ses outrances (ou à cause d’elles) . Il y à beaucoup de clins d’œils - à F. Bacon quand la caméra filme le sauna gay avec ces visages déformés- à Gainsbourg et « l'homme à la tête de choux » quand le héros explose la tête du violeur homo avec une bouteille d'extincteur - mais aussi à Louis de Funès dans le Gendarme à Saint Tropez marie! Oui souvenez vous cette scène dans le taxi ou Louis de Funès, demande en hurlant au chauffeur de l’emmener au « Pluriel». Dans ce fil on voit le héros maltraiter un chauffeur de taxi chinois pour qu’il l’emmène au «Rectum». D’autre temps d’autres mœurs…

Publié le 7 juin 2002
Une coquille vide. Beaucoup de bruit autour des fameuses scènes de violence et pas beaucoup de commentaires pour le reste du film. Ce silence relatif, je le comprends maintenant, car il n’y a rien à dire, le scénario est anémique voire inexistant, ce qui de mon point de vue rend la violence des scènes présentées totalement inutile. Supprimez les scènes décriées et il ne reste…pratiquement rien. La bande son est déplorable. La façon de filmer, fort originale au début, lasse rapidement. La longueur des scènes est systématiquement trop longue : la recherche de ténia dans la boite de nuit par exemple, il faudrait compter le nombre de fois ou ce nom est répété, long, trop long, beaucoup trop long…Dupontel, Cassel et Bellucci sauvent le film, leur jeu est juste et puissant. L’extraverti qui perd les pédales, l’introverti qui libère toute sa violence retenue, Bellucci qui oscille entre ces deux hommes si différents. Bravo aux acteurs pour leur jeu, peut-être pas pour leur choix de réalisateur, un pouce vers le bas pour Gaspar Noé.

Publié le 5 juin 2002
Accrochez-vous! Il ne s'agit pas de quelque chose à mettre aux yeux de tous. Néanmoins, malgré le 'scandale' que ce film aurait fait a Cannes je pense qu'il a le mérite, que l'on aime ou pas le film, d'inciter au débat sur la violence, la vengeance, la perte du sang froid et ce qu'il s'en suit...Avec un esprit averti on comprendra le message que le réalisateur a voulu faire passer. On peut regretter l'intonation mise sur les scènes violentes mais cela est légitime si on veut VRAIMENT interpeller le spectateur. Personellement je suis d'accord de dire que la réalité et souvent (et malheureusement) plus grave et que ce film aide peut-être à s'en rendre compte. A part ça, la mise en scène est très maîtrisée et surtout le jeu des acteurs est très crédible. A conseiller mais mieux vaut être averti!

Ils recommandent ce film

Partager

Suivez Cinebel