Un film absolument remarquable, qui souffre d'une bonne dose d'incompréhension. Hitler n'en sort pas grandi, encore moins ses généraux. Effectivement, le film ne montre pas les camps - ce n'était pas le but et "Shoah" est recommandé pour ça. A noter aussi qu'il n'y avait plus tellment de juifs à Berlin à cette époque. Donc, difficile de les inclure dans le bunker. Par contre, la complicité de la population allemande dans la folie Nazie est évoqué très froidement par les principaux intéressé deux fois au moins. L'horreur de la guerre est bien réel par les bombardements, règlements de comptes, corruption, enfants-soldats, etc. Donc la plupart des reproches faites au film sont non-fondés. Il est à noter que ce film fonctionne surtout par la bouche-à-oreille. La plupart de ceux qui l'ont vu le recommandent. Comment peut-on donner un côte à un film que l'on n'a pas vu? Point de vue des acteurs, on parle beaucoup de Bruno Ganz, mais ce serait oublier un cast absolumment parfait dans leurs rôles.

J'ai été voir ce film jeudi et j'en suis sorti presque avec des larmes aux yeux. On en viendrait presque à plaindre les SS et hitler lui-même. Je trouve que (même si ce n'était pas le but du film) on aurait du revenir sur le syndrome des camps de concentration car ds 100 ans quelles images resterons de ces guerres? celles de l'horreur de ceq ui c'est passer a Auschwitz et a d'autres endroits. Tres bon film donc ( interpretation incroyablement bien faite de hitler par gang. A voir mais tt de même tres dur a certain moment ( a proscrire aux enfant de moins de 12 ans)

Un sommet d'obscénité dont l'indigence esthétique (glauque en toc) finit de rendre son propos très louche En s'attachant à montrer les derniers moments de ce monstre, il n'a pas pu expliquer, montrer l'horreur de l'organisation nazie, dont hitler était le plus haut représentant, mais qui comprenait des milliers d'agents actifs qui participaient à leur entreprise commune : la domination d'une supposée race aryenne sur le reste du monde. Tout ça pour dire que la folie d'hitler a pu s'exprimer aussi parce qu'une folie collective de peur, de repli absolu sur soi (qui s'explique notamment par une crise économique sans précédent et l'humiliation d'être sorti battu de la première guerre mondiale) s'était emparée d'une partie de la population dans l'Allemagne des années 30. Et ce film ne le montre pas assez, voire pas du tout. Je conseille donc à tous les jeunes et les moins jeunes qui ont vu ce film de lire ou relire le livre de Pimo Levi Si c'est un homme, ouvrage court mais essentiel qui expose simplement la froide inhumanité des camps de concentration, humiliante cicatrice que tout homme conscient porte en soi.

"Alain n'a rien compris du film" écrit l'un des critiques. Sans doute serais-je qualifiée de "débile futile" puisque je refuse d'aller voir ce film. Parce que "j'ai peur de voir les choses en face" pourra-t-on dire. Mais quelles choses en face ? Pourquoi s'attarder à faire un film semblable, un tel investissement pour montrer le petit hitler comme un homme normal avec ses doutes et ses certitudes ? Pourquoi réaliser un film pour tenter de comprendre un monstre, rejet de l'Humanité, qui n'avait pas le moindre doute de sa juste cause : "les germains au pouvoir" pour réorganiser le monde en massacrant "faisant massacrer peut-être ?" des milliers de femmes, d"enfants, d'hommes parce qu'ils n'étaient pas de sa "race". Sur un autre plan : pas de résistance possible non plus, même si elle était de race pure ! Je ne veux pas comprendre un tel film, tout comme ce spectacle pas-à-pas du calvaire de J.C. A analyser!!! Pourquoi notre liberté de conscience nous mènent-t-elle à voir de tels spectacles et même à y prendre plaisir ?

Le "Alain" n'a rien compris au film... Dommage...