“Les 10 commandements” de Cecil B De Mille souffrent sans doute, près de 60 ans après leur production, d’un aspect suranné qui peut rendre leur vision contemporaine quelque peu agaçante ; le côté ronflant, pompeux, et compassé des dialogues et de la gestuelle apparaîtra sans doute aujourd’hui comme dépassé, datant inévitablement le film dans son époque - celle des années 50 - et marquant aussi l’empreinte de la manière un peu naïve avec laquelle les films bibliques étaient alors traités. Mais tout désuet qu’il puisse paraître de nos jours, l’ouvrage n’en réussit pas moins encore aujourd’hui à insuffler une certaine dose d’émotion lors de sa vision, parce qu’il a toujours contenu ce qui fait cruellement défaut à cet « Exodus » contemporain qui se veut son remake: une âme. Or, c’est ce que l’on cherche désespérément dans le film de Ridley Scott, sans jamais parvenir à la ressentir : une émotion palpable, un souffle épique, une exaltation liée au sujet et à son abord. Hélas, sur ce plan, le film est un ratage complet. Ridley Scott nous sert une mise en scène minimaliste qui ne permet jamais l’adhésion avec le personnage central – Moïse – dont on ne sait même pas s’il croit lui-même ou non à la mission qui lui est dévolue. Le jeu monocorde de Christian Bâle n’y aide pas non plus, il faut bien le dire. Le personnage de Ramsès (très mal interprété) apparaît tiraillé entre des pôles contraires et ne présente au final qu’une personnalité plutôt inconsistante. Les rôles secondaires sont réduits et sous-exploités (pourquoi engager Sigourney Weaver pour 5 minutes d’apparition et 4 phrases ?) et n’ont pas grand intérêt, surtout au vu des raccourcis que prend le récit. La photographie, assez sombre et grisâtre, ressemble à celle d’un documentaire historique. Quant au scénario, il semble jouer au funambule entre une approche religieuse et guerrière du thème de l’Exode, dont aucune ne s’impose vraiment en définitive, ce qui ne lasse pas de désorienter et d’empêcher une accroche émotionnelle dans un sens ou un autre. Comme si les scénaristes n’avaient voulu faire ni trop religieux ni trop peu, histoire de contenter un public pluriel, et de laisser chacun libre de comprendre les motivations profondes de l’histoire comme il l’entend. Le choix de dépeindre Dieu sous les traits d’un garçonnet quelque peu belliqueux a de quoi étonner aussi. Pas sûr que tout le monde y accroche. Les décors en CGI, omniprésents, sont certes impressionnants mais ne suffisent pas à combler le manque d’émotion et de cohérence dans le traitement du récit. L’empathie avec les personnages n’en devient pas moins inexistante, et c’est le gros point faible du film. Il y a certes des séquences mieux réussies que dans le film de 1957, tel le passage de la mer Rouge (présenté ici de manière plus réaliste au moyen d’une marée basse), ou les plaies d’Egypte, mais ici comme ailleurs, les effets spéciaux n’ont jamais été un palliatif au manque d’inspiration et ne suffisent pas à le faire oublier. Bref, on a connu Scott bien plus inspiré que dans cet Exodus dont on peut se demander au final s’il était bien le metteur en scène le plus à même de le diriger. On ne peut s’empêcher de se demander par exemple si le traitement qu’un Spielberg aurait pu faire d’un tel sujet n’aurait été plus abouti. Exodus échoue dramatiquement là où Gladiator ou même Kingdom of Heaven réussissaient davantage: à inspirer une émotion qui fasse adhérer, qui donne âme et consistance au récit, et qui lui confère surtout une identité. Une identité qui est sans doute ce dont le film est le plus départi. Une déception de taille vu l’affiche promise.

Un NAVET ! Ce film est mauvais car: 1. Pas d'action 2. Pas d'émotion 3. Pas beau 4. Acteurs jouent mal 5. Histoire sans intérêt 6. Pas de suspense 7. Incohérences énormes Attendez quelques semaines, il sortira sur le petit écran. Inutile d'aller claquer 9 euros pour un MAUVAIS film pareil.

Exodus raconte de manière classique l'histoire de Moïse à l'âge adulte. Général égyptien déchu suite à la découverte de ses origines, il va ensuite venir en aide à son peuple soumis en esclavage en Egypte. Réalisation assez bien réussie mais ne prenant guère de risque et d'originalité sur le sujet. Les rôles secondaires me semblent néanmoins un peu trop réduits. Reste une belle histoire et de belles images.

Un bon divertissement et de bons effets spéciaux .Mais cela ne vaut pas les 10 commandements! Tant pour les scènes que pour les acteurs cela sent un peu le film à économies. Quant à l'histoire elle est assez malmenée et l'idée de faire jouer le Dieu D’Abraham et De Moïse par un petit garçon est assez saugrenue... Cela dit si le film rappelle que les hébreux sont le peuple élu on ne peut s’empêcher de penser que ses membres ressemblent furieusement à des ..Palestiniens..d'aujourd'hui.

C'est le genre de film a voir sur grand écran pour certains morceaux de bravoure ( les combats, le passage de la Mer Rouge,les dix plaies d'Egypte aux images pas piquées des sauterelles, heu des hannetons - et encore, Rydley ne connaissait ni Raymonde ni notre gouvernement)mais le film est très long ( pourtant le réalisateur fait l'impasse sur des épisodes comme le veau d'or et la présentation des commandements ) et de facture très traditionnelle ( si ce n'est quelques allusions à la situation géopolitique actuelle ).On retrouve des éléments de Gladiator ( comme la musique clonée sur celle de Hans Zimmer )mais à dose homéopathique. Mais surtout , et c'est un comble pour un récit biblique, les personnages, un peu figés, manquent d'âme.