Inglourious Basterds

Origine:
  • États-Unis
Genres:
  • Guerre
  • Action
Public: Tout public
Année de production: 2009
Date de sortie: 19/08/2009
Durée: 2h28
Synopsis : Dans la France occupée de 1940, Shosanna Dreyfus assiste à l'exécution de sa famille tombée entre les mains du colonel nazi Hans Landa. Shosanna s'échappe de justesse et s'enfuit à Paris où elle se construit une nouvelle identité en devenant exploitante d'une salle de cinéma. Quelque part ailleurs en Europe, le lieutenant Aldo Raine forme un groupe de soldats juifs américains pour mener des actions punitives particulièrement sanglantes contre les nazis. "Les bâtards", nom sous lequel leurs ennemis vont apprendre à les connaître, se joignent à l'actrice allemande et agent secret Bridget von Hammersmark pour tenter d'éliminer les hauts dignitaires du Troisième Reich. Leurs destins vont se jouer à l'entrée du cinéma où Shosanna est décidée à mettre à exécution une vengeance très personnelle...
  • /10 Vous devez être connecté à votre compte pour coter ce film
    7.3/10 49 votes - 54 critiques
  • 5.0/10  Cote de DH.be du film Inglourious Basterds

  • 5.0/10  Cote de lalibre.be du film Inglourious Basterds

Vidéodu film Inglourious Basterds

Avis des internautesdu film Inglourious Basterds

Vous devez être connecté pour ajouter une critique Créez un compte
Publié le 10 septembre 2009
Pekka...j'apprécie beaucoup tes critiques et tu es quelqu'un de très cultivé. Mais si tu pouvais cesser de mentionner à tout bout de champ que tu as vu énormément de films ça serait encore mieux. Personnellement, j'ai vu tous les tarentino, le dictateur et j'ai du voir des milliers de films de toutes les époques et de tous les styles. Et vu les critiques de plusieurs intervenants sur ce site, je pense que plusieurs personnes ont également vu énormément de films, ça se sent dans leurs interventions. Je pars du principe que l'art ne doit pas être élitiste. Et il ne faut pas avoir vu 5000 films pour avoir un avis autorisé sur ce site ni pour apprécier ou non le dernier Tarentino. Ceci dit, je suis d'accord avec toi, le dictateur est un film qui a beaucoup plus de force et d'impact que le dernier Tarentino. Je comprends qu'on mette 5/10 car on n'est pas sensible à l'humour tarentinesque. Mais qu'on mette 2/10 là, je ne comprends pas car il y a tout de même un casting intéressant et une réalisation de qualitié. Bon ciné à tous et Pekka, au plaisir de lire tes futures critiques.

Publié le 10 septembre 2009
Bonjour, Voici mon conseil à ceux qui hésiteraient à aller voir ce film: allez-y, n'en attendez pas trop et faites-vous votre propre opinion... Pour le reste, je pense que tout est dit ci-dessous (le positif et le négatif). Je remarque simplement que Tarantino, comme toujours, suscite les polémiques...

Publié le 10 septembre 2009
Décidément, tout le monde est bien susceptible ces temps-ci (pas toi, indiana, quoique...). Que devrais-je dire, puisqu'on me range d'office dans les 50 ans et plus? Hou, les vilains rassis, les vieux débris, les père-la-morale. Hou, hou. Tiens, je rappelle que Quentin a maintenant 46 ans et demi. Ouf, il est encore dans la bonne tranche pour un peu de temps! Ceci dit, l'âge (physique) n'a vraiment aucune importance: j'ai eu la chance et le bonheur, quand j'avais 18-19 ans, de bénéficier de l'amitié de Monsieur Léo Moulin, papa de Marc, qui avait à l'époque plus de 70 ans et restait incroyablement ouvert à tout (et notamment à ce qui intéressait le gamin que j'étais), mais m'a aussi joyeusement appris à dépasser les généralisations hâtives, les clivages abusifs, les idées toutes faites, et à décoder les lieux communs, la surface des choses, le pont-aux-ânes des idées reçues. Ne méprisez pas, SVP, les personnes plus âgées. Vous vous priveriez d'occasions de progrès personnel. Et surtout, ne vous privez pas de traverser le miroir de l'apparence. Analysez vos propres sentiments à l'égard d'une oeuvre: pourquoi vous plaît-elle/déplaît-elle? A vous, au fond de vous! Ne projetez pas sur les autres des motivations caricaturales (l'âge, la morale, l'absence d'humour,...). Surtout, ne faites pas le mouton, ne hurlez pas avec la meute! Et si vous voulez les motifs précis, détaillés, pour lesquels je considère 'Inglorious Basterds' médiocre* (en majeure partie), envoyez-moi un mail et je vous en ferai part, nous entamerons un dialogue enrichissant, et on fera sans doute un bout de chemin l'un vers l'autre et/ou ensemble! Au plaisir. *p. ex., au lieu du fade et un peu ridicule (ici, entendons-nous) B. Pitt, imaginez J. Nicholson au même âge... Là, il y aurait eu du répondant à C. Waltz, non?

Publié le 8 septembre 2009
Effectivement, comme le dit 'fana', l'âge n'a que peu à voir avec l'appréciation que l'on porte sur un film comme celui-ci! Disons-le une fois pour toutes, l'appréciation d'un film est le résultat de TRES NOMBREUX facteurs, tels - entr'autres - l'humeur du moment de la vision, les points de comparaison dont l'on dispose (plus ou moins riches et variés), et les attentes en terme de qualités cinéphiliques. Certes, l'âge aidant (au moins sous cet angle), les références et les points de comparaison se multiplient, et donc les attentes augmentent. Mais, surtout, lorsqu'on a l'occasion/la chance/la volonté de voir de nombreux films, on relativise immanquablement l'angle de "pénétration" par lequel un film bâtit sa réputation et son (in)succès. En l'espèce, j'ai personnellement vu la quasi-totalité de la filmographie de Q. Tarantino, dont j'apprécie habituellement le penchant iconoclaste et décalé, nourri de sub-cultures diverses. Et pour moi, 'Inglorious Basterds' est (en conséquence...) son moins bon film! Je ne vais bien entendu pas demander à chacun de préciser, avant sa critique positive, si il/elle a vu tous les films de Tarantino, et combien de films il/elle a vu dans sa vie, mais ça doit jouer, et ça joue! De surcroît, le côté parodique de ce film-ci, à part les citations musicales quelque peu artificiellement plaquées de-ci de-là, ne joue pas spécifiquement (et majoritairement, sinon à l'une ou l'autre occasion précise) du langage et des références cinéphiliques, mais davantage de ceux de la bande dessinée, dans le premier degré de la parodie, typique de cet art mineur. Voilà sans doute où le film m'a le plus déçu, par rapport à mes attentes (vis-à-vis de Tarantino, et vis-à-vis d'autres parodies): la relative pauvreté des niveaux de lecture de celui-ci. Et la moindre n'est pas celle de l'uchronie - et non utopie! -(sa seule véritable originalité, en fin de compte): à quoi sert-elle, qu'apporte-t-elle, quelle cohérence donne-t-elle à ses éléments fort disparates, quel éclairage restrospectif fournit-elle au récit du film lui-même et à l'Histoire de ce conflit mondial en général (comparez par rapport au 'Dictateur' de Chaplin)? A mon sens, tout est dit: un pétard sans déflagration...

Publié le 8 septembre 2009
1)Je pars du principe que pour j'aille voir un Tarantino, il faut que je fasse abstraction de l'histoire. Car, en effet, dans ses films il ne parle de...rien. Ses scénarios(ri?) tiennent sur un ticket de cinéma, il en rajoute des tonnes pour les masquer et il ne sait pas comment y mettre fin. Bref, d'un point de vue purement cinématographique, je lui mettrai 0/10. 2)Par contre, et c'est là tout son génie, il manie à merveille l'art de la mystification et...ça marche chez moi. QT est un "bouffeur" de films. Il est non seulement cinéphile mais aussi cinéphage. Et ça se voit dans ses films. Moi qui suis de la même génération que lui, je me délecte, à chaque fois, d'essayer de décoder les images subliminales, de ses références, qu'il nous envoie. Un pur délice. Et dans IB y en a un paquet. D'ailleurs je vais avoir besoin d'une 2ème vision parce que je ne les ai pas toutes captées du premier coup. Là c'est du 10/10. Mon conseil : si vous allez voir un QT pour le point 1, passez votre chemin. Si c'est pour le point 2), OH,Yes!

Ils recommandent ce film

Partager

Suivez Cinebel