GROS NAVET un extraterrestre qui apparait, on se croirait dans les power ranger tellement c mal fait !!!!! on n'y croit plus du tout ! il se passe plein de trucs qui n'ont aucune importance pr le film, on s'attend a la fin ...bref, rien a voir dans ce film !!!

ah, enfin une adaptation de King réussie!Jusque maintenant seuls Carrie, Christine, Misery et Shining avaient eu grâce à mes yeux, mais ils datent ces films! C'est le King que j'aime: de l'horreur supportable et non gratuite, de la psychologie, une ambiance angoissante et le fantastique qui nous semble si possible! Très bon film et fin à laquelle on s'attend mais très impressionnante au niveau 3D Pour les fanas de King et les autres!

Un navet ... un vrai de vrai !!!! Le film commence bien et est intriguant jusqu'à l'apparition de l'extraterrestre ...après cela un film sans vrai fil conducteur .. juste quelques effets spéciaux ... Pa sde psychologie pour les personnages, scènes inutiles et un final entre le mongol du coin et le gros méchant extraterrestre d'une nullité digne de la société Troma (oui eux le font exprès au moins!) ... non y a aps à dire , quand je lis les trois précédentes réactions, j'ai vraiment du voir un autre dreamcatcher que eux

Dreamcatcher soulève de grandes questions philosophiques, telles que l'acceptation de sa nature organique, la relation à l'étranger ou la superficialité d'une femme dans un scénario. Soutenu d'un bout à l'autre par un jeu d'acteurs tout en finesse -on notera notamment l'ambiguité, voire l'homosexualité sous jacente pour son second, du personnage de Morgan Freeman- ce film quitte la scène en beauté grâce à une scène de fin anthologique. Coup de chapeau pour les effets spéciaux qui savent rester au second plan pour mettre en valeur le duel de l'homme contre la machine, du bien contre le mal, de l'humanité contre la déshumanisation.

Dès l'annonce de sortie de Dreamcatcher, je me suis fait une fête de découvrir ce qui avait pu être tiré du roman du même nom, un King assez réussi, et on ne peut plus complexe. Cependant, au vue des critiues, j'avais décidé de ne pas y aller. Je ne voulais en effet pas ruiner la vision que j'avais eu du livre. Je me suis pourtant dit que la meilleure critique était encore de se faire une opinion par soi-même. Et grand bien m'a pris. Alors que tous me répetaient que j'allais m'ennuyer, que ce film était une merde intégrale, j'ai été surprise par la fidélité du récit de ce film, pourtant peu évident à retranscrire tant les flash backs et les réflexions intérieures sont légions. Bon, d'accord, Kasdan a du faire quelques accrocs au bouquin pour que ce film ne dure pas 3 ou 4 heures (ce qui n'aurait pas été plus mal), ok, la fin (que je ne révèlerai pas), est un peu too much. Mais encore une fois, je le répète, il aurait fallu plus de trois heures pour correctement développer tous les aspects délicats de ce film. Alors permettez moi de ne pas tenir compte de toutes ces personnes qui disent s'être ennuyées, avoir trouvé étrange la métaphore du hangar mémoire (je trouve cela plutôt révolutionnaire). Peut-être en fait, faudrait-il lire le bouquin avant d'aller voir le film, ou peut-être faudrait-il tout simplement tenter de réfléchir un peu et de ne pas systématiquement se prendre des images en pleine figure sans essayer de les comprendre. Il a été dit que tout était trop caricatural. Effectivement, et c'est bien le propos, n'allez pas voir plus loin qu'un délire de l'auteur qui a voulu mettre dans un seul bouquin toutes les références des séries Z des années 50, et toutes les psychoses du peuple américain (dans la métaphore de l'armée cachant tout à ses concitoyens). Alors pour revenir au film, ce n'est peut-être pas le film du siècle, et il n'avait pas ces prétentions, mais il a le mérite d'avoir de grandes ambitions et d'essayer d'aller jusqu'au bout. Et je lui donne 4 étoile pour récompenser cet effort. Enfin je conseille à tous de lire ce bouquin, pour connaître la fin de l'auteur, qui à mon sens, est bien moins surréaliste, et bien plus poignante. A bon entendeur...