Même si le documentaire privilégie souvent l'entertainement, manque de subtilité et cède par moments à certains amalgames, plusieurs pistes de réflexions sur les causes de toute cette violence meurtrière font mouche et Moore révèle une fois de plus les côtés sombres de l’Amérique néolibérale.

a voir, vraiment bien fait, bien monté, pour comprendre un peu plus le monde.

Ce film ne m'a pas apris grand chose et est très démago. Il explique que la violence découle de la peur et non de la facilité à trouver des armes. Alors, pourquoi ensuite mettre en cause la NRA?

Moore a le chic pouyr poser les questions qui font mal et pour mettre en image un sujet encore inexploité au USA. Une référence dans le documentarisme. (Attention contient des images et des interviews chocs)20/20

Donnez 2 scénario à 2 réalisateurs differents, vous aurez 2 films Different. C'est le cas de M.MOore et Gus Van Sant. Tous deux on un meme sujet, un meme fond, mais le forme est réalisé differement. Le premier fait un reportage cenritfuge en partant de Columbine pour se poser des questions sur la societé americaine. Par contre GVS, lui, opte pour un film centripète qui se concentre plus sur le quotidien des lyceens pour en arriver à la tuerie, qui pour ma part est trés réaliste. Bowling for Columbine M.MOore en est le meneur, c'est lui qui guide le reportage, donne son avis et donc vous influence deja sur votre facon de penser sur votre facon de se faire sa propres opinion. Ce qui n'est pas le cas chez Van Sant qui lui, permet aux spectateurs de nourrir ses propres convictions, Van Sant ne vous imposes ni idées ni opinions mais vous demande ce que vous pensez de son film. N'oublions pas la petite touche d'heroisme que Moore fait à al fin de son reportage (en mettant la phjoto de la petite contre le mur chez Charlton Heston)