Dogville
Réalisateur:
Origine:
- Danemark
Genres:
- Comédie dramatique
- Thriller
Année de production: 2002
Date de sortie:
21/05/2003
Durée: 2h45
Synopsis :
Une petite ville de province accueille une jeune femme en détresse. Simple, bonne et naive, elle ne peut qu'éveiller la compassion. Le temps passe et la nature humaine va transformer ce sentiment quand on apprend qu'elle est la fille d'un puissant mafieux...
Avis des internautes du film Dogville
- Page précédente
- Page suivante
- 1
- ...
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- ...
- 14
Publié le 15 juin 2003
Quel final splendide ! Ne fut ce que pour la scène de la fin et le dialogue dans la voiture j'irai le voir une seconde fois !!
Publié le 14 juin 2003
Notre ami Von Trier ne laisse pas indifférent, c'est le moins que l'on puisse dire : on aime ou on n'aime pas. Pour ma part, je ressens deux choses après avoir vu le film. Premièrement, je suis épaté de voir ce qui peut naître dans la tête d'un tel génie : quelle superbe mise en scène, quel choix d'acteur, quel plaisir de filmer ! Cependant, j'aime qu'un film fasse marcher mes neurones, remette en doute l'ordre établi, fasse avancer la réflexion : ce film, tout en restant une oeuvre d'art, ne bouleverse pas le monde, n'interpelle pas le spectateur et se réfugie derrière une fin nette, sans équivoque, telle une gifle injustifée dans la figure des spectateurs pour leur rappeler que 3 h se sont écoulées... Et là, je comprends Chéreau quand il ne donne pas la palme à ce film (et je sais de quoi je parle, j'ai vu Elephant ;-))
Publié le 13 juin 2003
Dogville est le premier film de Tries que j'ai eu l'occasion de voir. Il ne me donne pas envie d'en voir d'autres... Durant la première heure, j'ai failli sortir, j'ai failli m'endormir, mais comme j'accompagnais un vrai fan du cinéaste, je suis restée. Je ne le regrette pas. J'estime que le choix des décors est en harmonie avec l'ambiance et les personnages du film. Je n'ai eu aucun mal à m'y habituer. Le jeu des acteurs est bon en général (Nicole Kidman excellente, Lauren Bacall aussi). Le rythme du film va crescendo et heureusement parce qu'on peut reprocher une extrême lenteur au début, et je n'ai pas vu passer les 3 heures finalement. Que reprocher au film alors? L'histoire. Je me suis dit après le film que j'avais deux possibilités: philosopher sur le bien et le mal, la nature humaine; ou passer à autre chose. Ce film ne m'a pas donné matière à réflexion, je l'ai pris comme il venait, je ne me suis retrouvée dans aucun de ces personnages (même un peu)... Je ne regrette pas d'avoir vu ce film, mais je n'y retournerais pas!
Publié le 13 juin 2003
Courrez voir ce chef d'oeuvre! Ca parle de tout: de l'amour (jusqu'au peut-on aller en son nom), de rédemption (10 chapitres, la référence est claire), de pouvoir, de racisme, de bourgeoisie... Quelle maîtrise dans la mise en scène! C'est vrai que l'idée au départ me plaisait déjà (surtout quand on a vu tous les films qu'il a fait auparavant), mais j'en suis resté... soufflé. Certains diront que c'est long. Selon moi, un film n'est long que quand on regarde sa montre et là, quand il annonce le chapitre 8, je me suis dit 'déjà?'... Il met littéralement le jeu des acteurs 'à nu'. Le tout avec une bande son hyper soignée. Il fertilise notre imagination. Plutôt que du théâtre filmé, je dirais que c'est du roman filmé mais avec une maestria rarement atteinte. Ce film m'a laissé une impression comparable à celle que j'ai ressentie en sortant de 'Wild at heart', sans que je puiss réellement expliquer pourquoi. Je suis sûr qu'il s'en trouvera pour écrire des conneries du genre 'A chier'. Eh ben c'est qu'ils n'y auront rien compris.
- Page précédente
- Page suivante
- 1
- ...
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- ...
- 14
Chrystelle