Rien de génial dans ce film et comparer celui-ci à un Luis Bunuel comme lu dans la presse est faire offence à ce dernier. Le film : D'abord la naussée, sa tourne beeuurrk !! Ensuite des crampes d'estomac aille !! Et puis Gluurp, on dégueule !! Pour finir on se sent, un peu mieux, un poid de moins sur l'estomac, mais y compris après le mot fin, on garde un mauvais goût dans la bouche. A déconseiller après les repas, sauf pour ceux qui aime ça . C'est presqu'aussi nase qu'un Walt Disney, mais en plus hard. P.S. Pour CINEBEL,ajouter dans 'Votre cote' la cotation 'INDIGESTE' .

Quel dire... au vu du nombre de spectateurs qui ont quitté la salle en début de scéance, la conclusion devrait être 'mauvais', 'violent'... Par contre un fois passées les deux périodes de violence physique et morale, le film devient intéressant (limite relaxant - Vive Monica). Cependant, cela fait longtemps que je n'avais pas vu un film à ce point dérangeant. Le montage est très spécial (début/ fin inversés)...Bon courage.

Voici un film intéressant mais qui n'est pas sans ambiguïté. Intéressant parce que la construction même du film - une succession de six scènes montées commençant par la fin - rajoute à l'intensité dramatique et parvient a créer un langage original. La forme du film semble renforcer ce qui pourrait être un des messages du film : une mise en garde contre les chimères sentimentales de notre époque. Le réalisateur semble se moquer de ces relations ou le plaisir physique est un indicateur de succès et donc un indicateur d'amour. Par exemple l’héroïne explique fièrement à son ex amant qu’elle l’a quitté car elle n’avait pas de plaisir et elle rajoute qu’elle a du plaisir quand elle voit sont partenaire prendre son pied. Le long viol qui suivra semble contre dire ces paroles et en fait apparait comme une punition en face de tant de bêtises. Mais le film est ambigu également parce qu'il nous parle d'une violence qui serait omni présente (une bourgeoise se fait violer en plein centre de Paris) et nous présente le milieu homo comme repère de pervers et de criminel. Du pain bénit pour les extrémistes! Or dans les faits la violence touche surtout les plus pauvres dans les quartiers les plus défavorisés. D’autre part des homo-violeurs de bourgoise sont à mon avis relativement rares. Il faut enfin dire que le film est également amusant malgré ses outrances (ou à cause d’elles) . Il y à beaucoup de clins d’œils - à F. Bacon quand la caméra filme le sauna gay avec ces visages déformés- à Gainsbourg et « l'homme à la tête de choux » quand le héros explose la tête du violeur homo avec une bouteille d'extincteur - mais aussi à Louis de Funès dans le Gendarme à Saint Tropez marie! Oui souvenez vous cette scène dans le taxi ou Louis de Funès, demande en hurlant au chauffeur de l’emmener au « Pluriel». Dans ce fil on voit le héros maltraiter un chauffeur de taxi chinois pour qu’il l’emmène au «Rectum». D’autre temps d’autres mœurs…

Une coquille vide. Beaucoup de bruit autour des fameuses scènes de violence et pas beaucoup de commentaires pour le reste du film. Ce silence relatif, je le comprends maintenant, car il n’y a rien à dire, le scénario est anémique voire inexistant, ce qui de mon point de vue rend la violence des scènes présentées totalement inutile. Supprimez les scènes décriées et il ne reste…pratiquement rien. La bande son est déplorable. La façon de filmer, fort originale au début, lasse rapidement. La longueur des scènes est systématiquement trop longue : la recherche de ténia dans la boite de nuit par exemple, il faudrait compter le nombre de fois ou ce nom est répété, long, trop long, beaucoup trop long…Dupontel, Cassel et Bellucci sauvent le film, leur jeu est juste et puissant. L’extraverti qui perd les pédales, l’introverti qui libère toute sa violence retenue, Bellucci qui oscille entre ces deux hommes si différents. Bravo aux acteurs pour leur jeu, peut-être pas pour leur choix de réalisateur, un pouce vers le bas pour Gaspar Noé.

C'est juste vulgaire et violent. Les 45 premières minutes sont vraiment pénibles, pas à cause des scènes 'choc' (qui ont d'ailleurs été assez exagérées par la presse) mais à cause de cette saleté de caméra qui tourne sans arrêt dans tous les sens... Et puis honnêtement, on ne comprend pas un mot sur deux de ce qu'ils se disent les acteurs, si j'avais pas lu le résumé avant d'aller voir le film, j'aurais eu du mal à comprendre. Je souhaite bonne chance aux sous-titreurs éventuels. Peut-être y avait-il un message que le réalisateur voulait faire passer? Si c'est le cas je ne l'ai pas trouvé. J'ai l'impression que ce film a juste été fait pour défouler gaspard noé. J'ai du mal à comprendre quel plaisir on peu trouver à voir ce film. Je vois sufisemment de violence et de vulgarité autours de moi pour ne pas en subir encore d'avantage sur grand écran avec son thx. Achetez plutôt le journal et lisez la page fait divers, c'est moins cher. Comprend pas comment belucci et cassel ont pu se laisser embarquer là dedans. Quand au dernière scènes, elles ratrappent un peu le reste, mais elles me font tout de même penser à une espèce de loft-story haut de gamme (avis aux amateurs). Bref, si vous y allez pour le côté choc, vous serez probablement déçu, si vous y allez pour autre chose...tout bien réfléchi, je ne vois pas d'autres choses.