Lamentable cétait telemnt nul ke jen ai rigolé , pauvre christopher Paliolini jme demande comment ca sfait ki sest pas flingué en voyant une pareille adaptation de ce livre, tout dabord la durérr du film 1h 44 pour un livre de 600 pages cest scandaleux , ensuite les décors, Gilead ca ressemble a rien et encore moins farten dur, et puis les scènes la mort de brom ces pitoyable il arrive juste au moment ou le javelot part après une course de plusieurs semaines, comment eragon tue durza aussi est raté il fait un triple saut periilleu ca resmeble a rien, puis la bataille on na limpression que les vardens sont 500alors qu'il sont plusieurs milliers, on ne sait meme pas comment ca se fait que les varden gagne la bataille, toute la complexité des personnage a été enlevé, jme demande coment ils vont faire pour le deux vu que Les razacs sont mort, que roran est partie de carvahal et que le roi veut eragon mort, cela va pose r plein de problème fin bon jmets 3 oints pour les acteur qui ne sont pas si mal ( surtout jeremy irons)

Oui, c'est vrai! Ne comparez pas automatiquement eragon au seigneur des anneaux! Franchement, c'est de la mauvaise foi! On ne peut par exemple pas comparer paris hilton et jodie foster, deux blondes mais une qui en a dans le cerveau et l'autre on ne c pa où elle l'a mi! Bref, c'est pour dire que Eragon est un film fatastique (tu parles) édulcoré. Non mais les réalisateurs n'on mem pa u la descence de caché c répliques nunuches genre "Je n'ai pas 16 ans, j'en ai 17", ou encore "La vie ne vaut pas d'être vécue sans ton dragon", c'est a se tiré une balle dans la tête! Sur une échelle de 10 je donne, allé -100 à ce film pourri qui avilit le genre fantastique!

Réponse à anyore : "Mais dans le Seigneur des Anneaux , il manque aussi au moins un personnages, et puis la façon dont meurt Sarouman n'est pas expliquée". Ben au fait tu doi juste achter la version longue et la tu verras comment meurt Sarouman. Il se fé poignardé par Grima et tombe du haut de la tour. La raison 'nest autre que commerciale et c compréhensible!

On n'aurait pas du tout d'abord faire parlé Séphora ou jcé plu ki! Sa a tué la crédibilité du film. On ne veu pa de deux "Coeur de Dragon" (ki est superbe, lui). Le décor est je dirai passable sauf kan on voi les héros chevaucher sur la montagne de haut, c'est du copier coller sur mesure sur SDA, et je di rien sur la scène où le sbir du méchant roi encourage les milliers de méchants (é oui, scene des Deux Tours à Isengard). CETI PA DU PLAGIA??? Troisiemement, é j'arrete, l'histoire est mal tissé. Des scène qui ne serve a rien, d'autres tro courtes et pourtant intéressante. Ce film est tou simplement minable, é il ne risk pas de devenir un film culte vu la banalité de l'histoire. Ceci di, il est kan mem compréhensible de tombé sur une cinématographie aussi puérile, l'auteur a kan mem 16 ans lorsk'il l'écrit le livre. On ne peut que blamé les producteurs et les réalisateurs, enfin, pauvre producteurs kan mem... jeté tout cet argent par la fenêtre c'est po doné!

après avoir lu le livre , je m'attendais a quelque chose d'impressionant , de monumental , de fénoménale , bref , d'un bon film a la seigneurs des anneaux. Ce que j'ai vu est un film pauvre en scénario , du décor pitoyable (et un budget pitoyable),des acteurs banal et bofs... JE SUIS DECU je donne 2 pour le livre.