C'est magique

DE-CU!!!!! Et je suis surpris de voir autant de critique positive à l'égard de ce film. J'ai attendu de le voir avec impatience. J'ai vu le 1-2-3 sans avoir lu les livres. J'ai lu les bouquins avant de voir le 4ème. Je trouve qu'objectivement l'adaptation du premier et du second sont excellent! Le troisième est très bon. Par contre... le 4ème, comment ont-ils pu faire un machin pareil? Evidemment, les effets spéciaux sont fantastiques, la qualité visuelle est au RDV, mais est-il encore nécessaire de le dire à notre époque? Les effets spéciaux ne peuvent plus se permettre de ressembler à ceux de certains films des années 80. Evidemment que ce film est excellent du point de vue des effets visuels et spéciaux. Mais pour le reste... Le livre est passé au hachoir. Des centaines de pages sont supprimées, des scènes sont ajoutées alors qu'elle n'apporte rien (ex: scènes de cours de danse dispensé par Mc Gonagall). Le démarrage du film est brouillon. On ne voit rien de la coupe du monde de quidditch. Ils auraient quand même pu en donner un échantillon. Sans transitions on passe les scènes comme on passerait les plats à table sans avoir eu le temps de les goûter. Des scènes du livre qui auraient été intéressantes de reprendre du livre n'apparaissent pas, par contre, des détails inutiles du bouquin sont reprises. Et alors, Dumbledore devient un excité notoire... Où est passée la sagesse du personnage? Sincèrement, non, je ne peux pas être d'accord avec ces mentions excellent et autres. Le cinéma est tombé bien bas. Et on se plaint que les salles de cinéma se vident??? Ce film n'aurait pas du faire 2h40 mais 3h40!!!!! On aurait gagné en confort du point de vue du récit et en cohérence. Mais évidemment, ça n'arrangerait pas les commerciaux. Alors qu'un bon film comme aurait pu être harry potter 4 pourrait durer 3h30-4h00 sans qu'on voit le temps passer! Si ils pouvaient avoir la bonne idée de faire une version longue en DVD (CF "the lord of the rings") ça ferait plaisir. Désolé, mais pour moi, l'adaptation de l'oeuvre est mauvaise!

Ben dis donc, celui là il a de la chance de s'appeler Harry Potter parce que sans ça je ne sais pas si je l'aurai supporté. L'histoire, ben forcemment, comme le bouquin, elle est chouette mais alors ces acteurs ... par pitié, c'est de pire en pire, ils sont mauvais au possible, et surtout Ron qui est totalement absent du film et pour finir, ce découpage à la hache, ça fait mal la tête au bout d'une heure ... En résumé : Acteur mauvais, réalisation douteuse, montage catastrophique, heureusement que c'est toi Harry ...

pas mal! moi j'ai bien aimé.. Ayant été très décue du 3ème je trouve ke le 4ème était nettement meilleur.. mm si l'adaptation francaise est vmt pourrie ( les tons de voix sont fort douteuux..) et Même si il manque le côté " magique" et qu'on se croirai ds mon écOole ( on ne voit + vmt l'aspect " école des sorciers", l'hors du commun koi..)qu'il y avait ds les 2premiers, ce détail égaré est rattrapé par les bons effets spéciaux et la bell' histoire..ayant lu les livres j'ai su faire les liens ms c vrai qu'un qui n'a pa lu les livres doit avoir vmt du mal..fin soit comme je m'attendait a voir un navet vu le changement de réalisateur qui m'avait décu au 3 , je suis sortie avc le sourire.. ms rien a faire qd je (re)regarde le 1er harry potter, celui-la était bcp plus en concordance avc le livre..

eh bien.. ce film ca craint. Franchement je suis trop fan des bouquins( j ai lu les 6 premiers) mais les films sautes vraiment toute la magie des bouquins.. Vraiment c est decevant. Tout ce qui a de bon dans ce film c est le peu de l histoir original dedans sinon les acteur sont TRES TRES mauvais, et ne parlons pas du realisateur....