Le Code Da Vinci est l'exemple même du livre qu'il ne faudrait jamais adapter au cinéma. Car si le roman se dévore à la première lecture, on se rend très vite compte que l'intrigue en elle-même est plus que mince. Et comment dès lors transposer cela en un scénario capable de tenir le public en haleine pendant plus de deux heures? Certes, le film s'apprécie différemment selon qu'on ait lu le livre ou non. Mais justement, pour ceux qui l'ont lu, le film de Ron Howard risque d'apparaître comme un simple copié-collé, à quelques minimes différences près, de l'oeuvre de Dan Brown. Le suspense n'étant plus là, le spectateur doit alors se raccrocher au jeu des acteurs et là, franchement, c'est plutôt raté. A part Ian McKellen (qui interprète Sir Leigh Teabing) et Paul Bettany (le moine), on a la nette impression que les acteurs (et actrice) se demandent ce qu'ils sont venus faire dans cette galère. Tom Hanks ne convainct pas une minute et Audrey Tautou voit son rôle par trop réduit à celui d'une simple potiche pour attirer une quelconque sympathie. Quant à Jean Reno, il est tout simplement mauvais. La réalisation en elle-même est des plus classique, mais qu'attendre d'autre de Ron Howard qui, s'il est un bon raconteur d'histoires, n'a jamais brillé par ses mises en scène révolutionnaires? Seules deux ou trois scènes sont visuellement accrocheuses mais à part cela, on reste sur sa faim. Au final on obtient donc un blockbuster de facture moyenne, qui, comble de l'ironie, apparaît bien trop verbeux à ceux qui ont lu le livre mais risque fort de perdre tous les autres en chemin tant la masse d'information sur le "grand complot" est mal amenée... Une belle déception!

J'ai été voir le film ce mercredi car j'étais très impatient de découvrir cette adaptation du Da Vinci Code... Résultat: Une grosse déception! Le film avait l'air assez captivant au début (20 premières minutes) mais on tombe vite dans l'ennui et on finit impatient de sortir de la salle. La fin du livre était assez limitée mais alors dans le film, c'est tiré en longueur alors que ca faisait déjà une demi heure que j'attendais pour partir. Autant ils ont pu utiliser des raccourcis dans l'histoire tel que Langdon qui passe de la recherche du chevalier enterré par un " a pope" dans des livres à la bibliothèque (voir le livre) à la meme recherche sur internet à l'aide d'un gsm dans un bus! (voir le film) C'est une connerie mais je trouve ca débile, que d'autres passages semblent tellement longs ! L'imagination que m'a donné la lecture du livre m'a plus plu que la même histoire en image. Autant les acteurs et le réalisateurs sont bien que le film laisse à désirer. Je ne conseille pas ce film du tout. Enfin bon, c'est mon avis personnel.

Je suis franchement étonné par les commentaires aussi négatifs de la presse et de certains forumeurs: je n'ai pas été déçu par le film qui est on ne peut plus fidèle au livre (je ne vois pas pourquoi ceci doit être pris pour un défaut). L'histoire est certes tirée par les cheveux, mais si l'on accepte les invraissemblances, le divertissement est sympa à regarder

Nous devons nous demander ce qui nous avait captivé dans le livre... à mon sense pas seulement l intrigue mais aussi la foulle d informations sur la théologie en général. Avec le film on nous donne un peu l'un sans l'autre. Le probléme c'est que rien qu avec l'intrigue on se rend compte que l'on nous offre pas grand chose. Ce film n'est pas mauvais mais comme pratiquement toujours...."le livre est mieux".

Je crois que les personnes qui vont voir ce film sans avoir lu le livre ne comprendrons pas vraiment l'intrigue . C'est vrai que les acteurs ne sont pas vraiment bon . A part cela je ris quand j'entends tous les efforts entrepris par l'église Catholique pour boycotter ce film. OK c'est une fiction écrite par un homme (Dan Browm) Mais les Evangiles sont peut-être aussi une fiction où légende écrite par plusieurs hommes . Comment peut -on avoir la preuve formelle de l'authenticité de l'histoire de sa vie et des paroles prononcées par Jésus (Yehoshoua). N'oublions pas que les Evangiles ont été écrites environ 70 années et même 100 après sa mort donc............. Il est né , vécut et mourut comme juif. S'il revenait parmi nous aujourd'hui il serait offusqué , étonné et furieux en même temps de voir ce que les hommes ont fait en son Nom (le Catholisisme , massacres de son propre peuple , des Indiens etc...) lui qui voulait simplement changer les pratiques religieuses de judaïsme jugé par Lui trop archaïques. S'il revenait parmi nous aujourd'hui et verrais dans une rue une synagogue à gauche et une église à droite il se dirigerait sans réfléchir vers la synagogue. Donc ............. Pour en revenir au film, je le trouve comme agréable a regarder , sans plus.