Je suis plutôt d'accord avec Hyphen et Pekka. Je ne comprends pas pourquoi ce film a eu de mauvaises critiques dans les médias. C'est sûrement par snobisme. Car pour moi, il s'agit d'un excellent film d'aventures et d'action. Le casting est très bon (S.Worthington est peut-être moyen mais Ralph Fiennes et Liam Neeson sont excellents). Les scènes d'action et les effets spéciaux sont très réussis. Et le scénario et l'histoire sont loins d'être ridicules. C'est un peu comme "the lord of the rings" sans la mièvrerie et les dialogues pour enfants. Ca m'a beaucoup plu et je le conseille.

film a la con,le 3D inexistant,car même sans les lunettes on vois tres bien,sauf les sous-titre qui son trouble sinon les lunettes servent a rien !! en 2d ça ira aussi,mais ce sera tout aussi con !! pas d'histoire atrayante,dialogue a chier enfin ,bref ça vaut pas les 11€ deboursé pour le voir en 3D gros caca !!

Histoire simpliste et filmé sans âme ou subtilité . Le jeu peu expressif de Sam Worthington est très décevant Distrayant sans plus mais très basique

Je suis plutôt de l'avis d'hyphen. On en vient (parfois) à se demander pourquoi les critiques professionnels, pourtant habituellement mesurés dans leurs avis, descendent en flamme tel ou tel film, ni meilleur ni pire qu'un autre, et ce tous en choeur?... 'Le choc des Titans' est un "popcorn movie" pour le dimanche soir (clin d'oeil à Cinécriture...), avec quelques bons (voire très bons, certes sous-employés: Ralph Fiennes en Hadès-Voldemort) acteurs, de beaux décors, de bons effets spéciaux (beau Pégase,...), un message humaniste (en toile de fond) et du spectaculaire. On peut bien entendu relever aussi quelques faiblesses (la fausse 3D, les djinns-touaregs un peu déplacés, Liam Neeson en Zeus d'opérette, Sam Worthington peu expressif, les dialogues: "Release the Kraken"!...). Mais, au final, le bilan (pour ce genre de production, of course) est plutôt positif, surtout si on compare avec l'inepte 'Percy Jackson: le voleur de foudre', ou d'autres. 6,5.

Je n'écris pas souvent de commentaires, mais ce que j'ai lu dans le journal Metro ("remake bruyant et grotesque d'un original tout aussi ridicule de 1981...ne parlons pas du contenu de ce film comme l'absence d'une vraie histoire..") ou entendu du critique vedette de la RTBF (un vrai navet)...me consterne. Ma fille connaît la version de 1981 par coeur (donc moi aussi) et j'attendais beaucoup de ce remake. Je n'ai pas été déçu. Ce n'est plus du peplum mais une vraie réflexion sur les croyances dans les dieux et dans les -la ?- religion. Le débat psychologique des héros est donc tout à fait moderne et pourrait servir un cours de religion ou de morale. Il y a donc plus de psychologie ici que dans le premier film...ou que dans nombre de films qui prétendent en avoir ("Noces de cendres", sauvé par la musique) et dire qu'il n'y a pas d'histoire ??? La mythologie nous offre plein d'histoires riches..Le nier serait pathétique. Soyons sérieux. La 3D ne m'attire pas. je l'ai vu au Stockel et c'était parfait. De bons personnages, de bons effets spéciaux. de l'originalité, une bonne dose de psychologie et d'action - forcément, une bonne musique ...un divertissement qui fait réfléchir sur la place de l'homme dans l'univers. Sans se prendre la tête. Tout y est.C'est un film qui se veut sérieux et l'humour manque donc un peu...malgré un gros clin d'oeil au premier film. Que les critiques officiels arrêtent de plébisciter comme seuls gardiens de la pensée les films sociaux anglais ou les petits budgets venus de l'Est, du moyen orient de de l'Amérique underground. ça vaut bien un slumdog ou un Gran Torino, dans son genre a lui, bien sûr. Le remake a dépassé l'original en presque tous les points. Bravo Leterrier.