Du rêve, .; du rêve... et encore du rêve .. exceptionnel ... on a du mal à redescendre les pieds sur terre .. Cameron une fois de plus réussit pleinement et totalement......

Par quoi commencer? Le scénario? C'est un melting pot entre le bon vieux Pocahontas (grand mère feuillage et toute la clique..) et Dinotopia (mais oui, rappeler-vous l'épisode dans lequel David doit parvenir à apprivoiser son ptéranodon!! ) ... En somme; une histoire plutôt creuse et prévisible... Le film véhicule (une fois de plus) la bonne vieille morale américaine (j'Adore...), avec tous les clichés qui y sont liés. J' ai quand même mis trois points ( pour l'encre, le papier et l'effort :p)car les graphismes sont évidemment exceptionnels (sans ironie) . Mais un tel budget était-il nécésaire pour en arriver à ce résultat. Selon moi, de nombreux films moins couteux et plus anciens égalent celui-ci sur le plan de l'animation et du graphisme. De plus, je trouve les personnage disgracieux... Sans blague... ils sont bleus.... ont dirait des schtroumpf ... Et la tentative pour les faire ressembler de loin (de très loin même) à des félins (c'était bien ça l'idée?) apparaît tout simplement comme ridicule. Les décors sont vraiment kitchs, c'est à faire une overdose de couleurs vives et agressives (que de subtilités...) Les monstres sont pas mals faits, je l'avoue... Mais on en compte du début à la fin 4 : les chevaux, les oiseaux, les panthère et les rhinocéros... On peut vraiment pas dire que les réalisateur aient fait preuve d'une créativité débordante Pour conclure, je pose la question suivante: Est-ce que parce qu'un film constitue une production à gros budget et qu'il est massivement médiatisé que cela en fait nécessairement une œuvre d'art?. personnellement j'en doute fort... Dans le cas d'Avatar, la propagande publicitaire ne semble-t-elle pas avoir fortement influencé l'esprit critique de des spectateurs... ? Je dis ça ou je dis rien...

Le problème du film vient à la fois du scénario téléphoné, d'un manque de nuances et de certains clichés bien lourds sur la science et l'armée par exemple.... Du coup les personnages sont trop peu consistants. Le combat final a déjà été vu et revu tant de fois au cinéma. Pour le reste le film est vraiment exceptionnel point de vue realisation et surtout au niveau visuel (j'ai jamais vu de telles couleurs et un imaginaire aussi bien rendu). Pourtant je l'ai vu en 2D et je pense pas que la 3D y aurait apporté grand chose en .... 7.5/10

vu par Harald (41 ans), posté le 08/02/2010 cote : 8/10 OK! je l'ai enfin vu hier soir en 3D et en VO... A ceux et celles qui n'y connaissent rien au cinéma (mais qui aiment par contre les films d'action lamentables d'hémoglobine, sans intérêt de Bruce Willis ou de kung-fu...), qui ne connaissent pas Visconti, ni Fellini, ni Pasolini, ni Antonioni....ni Stanley Kubrick, à ceux , beaucoup trop jeunes, pour n'avoir pas visionné 2001 "l'Odyssée de l'Espace" chef d'oeuvre de Stanley Kubrick (qui a certes bien vieilli par rapport à AVATAR!), ni 2010.... à ceux qui font "la fine bouche" en "cul de poule" sur un scénario faiblard, certes pas le plus génial qu'on ait jamais vu mais qui se défend tout de même (en matière de scénario, avec les milliers de films d'anticipation, de science-fiction ou fantastiques "donjons et dragons" seigneur des anneaux, etc..., c'est vrai que ca devient difficile pour les scénaristes de faire preuve d'originalité de nos jours!). OK avec certains détracteurs du film, le rôle de certains chefs de guerre dans ce film est beaucoup trop caricatural, se battant comme des soldats stupides jusqu'à la fin, dans esprit destructeur, juste pour essayer être le vainqueur (impérialiste..., pour faire main basse sur le précieux gisement de roche, comme d'autres impérialistes se sont emparés de L'Irak et de la région pour le pétrole). Le moralisme pseudo-écologique et le manichéisme du bien contre le mal est un peu lourd...et omniprésent... Le rôle et le caratère de Sigourney Weaver est le plus humain et pondéré. A ceux là, je commencerai par leur demander de prendre en main une petite caméra super 8 ou un caméscope dV ou HD et de montrer d'abord de quoi ils sont capables et de ne réaliser ne fut ce que 15 secondes de cet exploit technique de 2 heures et 46 minutes. J'en rigole d'avance...!!! ;-) Après je discuterai éventuellement avec eux pour voir ce qu'ils ont pu faire de leurs 10 doigts avec leur PC ;-) !!! Ma cote est donc de 6/10 pour le scénario 8/10 pour la réalisation de James Cameron 10/10 pour les effets 3D extraordinaires, inouïs, ahurissants. Un bémol technique, avec les lunettes 3D sur le nez, on perd en luminosité d'écran d'environ 1 diaphragme ou indice de lumination (les photographes, vidéastes et cinéastes comprendront!) moyenne: 8 sur 10 Harald

Pitié, ne soyez pas plus ridicules que le stupide scénario de ce film. L'idée des avatars est excellente pour laquelle je donne une cote de 8/10. Mais le scénario est vraiment très léger, pas très recherché et très simpliste, c'est le moins qu'on puisse dire, pour lequel un 2/10 est très généreux. Quelle déception de ce côté là !! Bravo pour les effets spéciaux, très réussis (8/10). Bref, ce film est très très loin de détrôner Titanic. J'ai la conviction qu'on aurait pu raconter la même histoire en 45 minutes. On a l'impression de voir toujours la même chose pendant 2 heures 40, ce n'est pas très varié. Il n'a pas lieu d'en faire un foin comme c'est dommage ... Note générale : 3/10.