Ce que j'ai vu ce n'est pas un film sur le génocide comme la plupart des critiques le disent... Dans vos critiques, vous parlez du génocide mais pas du contenu du film lui-même. Désolée, je suis extrêmement déçue, je trouve ce film simpliste, pas crédible, pas creusé et beaucoup trop occidentalisé. J'attends un vrai film qui traite de la question et pas une "happy end" story dans ce genre-là...

Edifiant.. La Belgique devrait faire aussi son petit "devoir de mémoire" et rendre l'accès à ce film gratuit, afin que tous puissent le voir et se rendre compte. Nous étions ici et on a rien fait.. mais est-ce qu'on a fait plus pour les autres massacres/génocides/conflits/problèmes/urgences/épidémies/... Finalement, ces films sont une excellente occasion de NOUS remetre en question.

Très chère Lynx. Avec tout le respect que je te dois, j'avoue que ta critique Ô combien constructive du film m'a laissé quelque peu perplexe. Tu dis que le film est "peu crédible et trop simpliste". Or, selon moi, un film historique se doit par définition de retranscrire la réalité des faits (et des émotions) de manière la plus fidèle possible. C'est ce que ce film fait du début à la fin. Et ce ne sont pas les nombreuses critiques/témoignages (présentes sur ce site) des personnes ayant vécu les évènements de 1994 au Rwanda qui me contrediront (et si tu es du genre paranoïaque et que tu doutes aussi de la "crédibilité" de ces critiques-là, je connais personnellement quelqu'un qui a vécu plus d'une décennie au Rwanda et qui a donc vécu cette triste page de l'histoire rwandaise, je ne me base donc pas uniquement sur les critiques de ce site pour rédiger mon commentaire). Ou alors il faut vraiment ne pas VOULOIR y croire... Quant à l'aspect "simpliste" du film, peut-être aurais-tu préféré un ralenti doublé d'un travelling circulaire autour d'une machette s'abattant sur un Tutsi à terre? Plastiquement, le film a pris l'option de nous montrer l'horreur de manière assez frontale, mais sans complaisance. Les plans ne nous épargnent rien, mais évitent le voyeursime en ne s'attardant pas des heures sur les cadavres et les atrocités commises. La direction de la photo est très sobre, et permet de surtout focaliser notre attention sur le jeu des acteurs qui sont tous excellents (à l'exception de Jean Reno qui, je trouve, n'est pas à sa place dans ce film). Il en faut du talent (et un bon montage) pour trouver un équilibre qui permet une dénonciation visuelle sans tomber dans le graveleux, ni dans le pathologique. Et selon moi, le réalisateur y est parvenu magistralement. Une fois l'équilibre trouvé, il n'y a plus qu'à laisser l'histoire parler d'elle-même, via l'interprétation des acteurs. Ca parait simple à l'écran, mais ce n'est certainement pas simpliste... "...vous parlez du génocide mais pas du contenu du film lui-même..." Quel est le contenu du film sinon le génocide lui-même? L'histoire héroïque de Paul n'est qu'un (excellent) prétexte pour décrire la réalité du génocide. Elle sert de fil narrateur (il en faut un, ce n'est pas un documentaire) permettant d'aborder différentes facettes et l'évolution de ce massacre, tout en gardant une touche d'humanité. "La liste de Shindler", "Amen", et "Le pianiste" ont par exemple tous utilisé le même procédé avec des histoires différentes leur permettant d'aborder des facettes différentes du même thème. Mais au final, c'est bien d'un génocide dont ces films parlent. Tu comprendras dès lors, chère Lynx, que je trouve ta critique "peu crédible", "peu creusée" et très "simpliste". Quant à moi, inutile de vous en dire plus sur "Hotel Rwanda", si ce n'est que c'est un film indispensable. Et je trouve assez ironique qu'à une période où le sentiment "anti-américains" est assez fort dans les esprits des gens (le mien en premier), ce sont des américains qui mettent le doigt sur nos erreurs, et pas des moindres... A méditer.

Je pense que l'avis de Lynx a le mérite de souligner le fait qu'il ne s'agit pas d'"un film sur le génocide". Ce film est simplement le récit d'un témoin sur un épisode du génocide;ce qui est tout à fait différent.Et bien sûr,un seul témoignage ne suffit pas à écrire l'histoire d'un fait historique;et c'est vrai qu'on peut,dans ce sens,l'estimer simpliste. Mais Hotel Rwanda est cependant un film estimable qui a le mérite de nous ouvrir les yeux sur ce massacre indigne de "notre humanité".

Chère Lynx (sorry, encore toi!), pour des anciens expatriés présents au moment des faits (voir nombreuses critiques) et surtout pour des Rwandais qui ont vécu les évènements tels que décrits (voir commentaire d'Aline page précedente), une critique comme la tienne fait l'effet d'un coup de poing dans le ventre... Chacun a droit à son opinion, mais parfois quand on ne sait pas de quoi on parle, il vaut peut-être mieux se taire. Ce film est tout simplement boulversant de réalisme! A voir absolument!