Une fois de plus, je me suis laissé prendre par la promo-critique. Un Woody Allen différent et de la meilleure veine? Que nenni, juste un film plat, sans surprises, à mille lieues du meilleur de Woody. Une histoire banale, traitée sans profondeur et dont on connaît la fin dès le début. Oui, Scarlett Johansson est très sexy, mais elle est ici sous-employée et enfermée dans un personnage sans relief, alors que Sofia Coppola l'avait si bien mise en valeur dans Lost in Translation. Quant aux autres acteurs, sitôt découverts, sitôt oubliés, tant ils sont fades. Je n'avais pas vu les derniers Allen, pour cause de répétition agaçante, celui-ci ne me donne pas très envie de voir les prochains...

Impressions mitigées... Bouquet est bien sûr extraordinaire en ce qu'il nous révèle à merveille la complexité du personnage. Mais quel constat amère pour la "génération Miterrand"! L'ambiance est froide, cette "fin de règne" est très triste... On est loin des espoirs et de l'enchantement de mai '81. Où sont les foules, à part celle, immobile et résignée de Liévin, où sont les images qui ont fait croire au "peuple de gauche" que tout était (enfin) possible? Le parti-pris de Guédiguian est respectable, mais où sont passés la tendresse et la sensualité de "Marius et Jeannette" et de ses opus précédents. Bref, un film "historique" qui fait découvrir que le monde a bien changé et que le vent du libéralisme a tout balayé sur son passage...

Enfin un film universel en plein dans son époque! Tout ici sonne juste, tous les aspects de cette histoire où plusieurs destinées se croisent sont comme les facettes brillantes d'un superbe diamant. Les acteurs sont formidables. Bref, ce film est une belle claque, à ne rater sous aucun prétexte. A côté de l'eau tiède que l'on nous sert trop souvent, voici une excellente raison de retrouver dans les salles obscures ce qui est d'abord de l'ART, j'ai nommé le CINEMA!

On se dit qu'on va voir un Chabrol (quand même...) et puis, après un début prometteur (10 premières minutes), patatras, ah que voilà la fille à Johnny, et en avant pour un nanar de la pire espèce... Scénario sans intérêt, dialogues surréalistes, acteurs en plein naufrage (Laura Smet coule à pic la première et entraîne Benoît Magimel, seule Aurore Clément en réchappe de justesse...), tout ça est très mauvais et on se dit qu'on reverrait bien La Cérémonie, un film magistral et à mille lieues de ce navet de l'année.

Ce film est un gros navet. Ou plus exactement: un gros gâteau dégoulinant préparé par un mauvais pâtissier. Histoire confuse, acteurs lamentables (Hugh GRANT en Tony BLAIR, je rêve! J'aurais dû me méfier...), tout sonne faux et lourdaud dans cette daube. Et le pire, c'est la 'morale' véhiculée: les hommes (en particulier) et les femmes (un peu moins, mais quand même) sont de gros lourdauds empruntés en amour. Ils ne savent pas où se mettre, ni comment parler, ni quels gestes faire pour exprimer leurs sentiments... Aaaah, de l'air, s'il-vous-plaît, la vraie vie, c'est autre chose, l'amour, c'est un combat dans lequel nous plongeons sans arrière-pensée. Allez, cette chose mérite un seul prix: le gnan-gnan-neu-neu d'or! Je m'attendais à autre chose en me souvenant de 4 mariages..., je ne me laisserai plus faire par la promo. Bon, retour à la vie normale, oublions ce gaspillage, il y a plein de bons films qui méritent qu'on aille les voir.