L’histoire d’un dragon bleu, bleu comme schtroumphf !!! "Eragon" n'est qu'une (très pâle) copie de "Narnia" vs "The Lord of the Rings" - dont des plans entiers sont honteusement repiqués - en beaucoup plus kitsch ! Un générique déjà bancal, une musique qui en rappellera d'autres, des personnages stéréotypés, une action mollement égrenée au compte-goutte, une économie de moyens parfois proches du film "B" ... résultat des courses : à moins d'avoir 7 ans, on s'ennuie ferme à la vue de cette compilation de clichés les plus rabâchés dans le genre. Dommage car le look du dragon (femelle, mais non non : on ne voit pas ses mamelles) est plutôt réussi, nous rappelant celui du plutôt amusant "DragonHeart" ("Coeur de dragon"). Alors qu'on attend le deuxième épisode de "Narnia" (une réussite dans le genre, malgré son côté "neuneu" - production Disney oblige) avec impatience, la suite des aventures de "Eragon" et de sa dragonne ne nous fait à priori ni chaud ni froid. Si c'est pour vous réconcilier avec le genre "dragonesque", revoyez plutôt le superbe "DragonSlayer" ("Le dragon du Lac de feu") - tiens : également une production Disney, mais autrement plus réaliste et sombre (et donc, adulte) que "Narnia". Et pour le côté purement "héroïque", revoyez donc "The 13'th Warrior" ("Le 13ème guerrier"), le barbaresque "Conan" (premier du nom, même si le "Destructeur" reste très plaisant), le superbe "Excalibur", ... ou, bien sûr, l'incroyable trilogie du "Seigneur des Anneaux". Mais il est vrai qu'après celle-ci, il est bien difficile à quiconque de revitaliser le film d'Héroïc-Fantasy : celui qui s'y frottera encore sans respecter un cahier de charges devenu rigoureux risque d'y perdre sérieusement bien des plumes ! Voilà, c'est notre petit avis à nous (tout seul ?). A suivre, néanmoins ... © Dominique Piérard – 23/12/2006

Fontaine de jouvence, fontaine de jouissance cinématographique ! Emouvant, fantastique, magnifique et superbe !!! On avait déjà "2001 A Space Odyssey" de Stanley Kubrick (1968), le "Solaris" de Andrei Tarkovsky (1972), maintenant "The Fountain" de Darren Aronofsky : le film de quête (du Graal) métaphysique dans toute sa splendeur ! A voir, revoir et revoir encore et encore, à l'infini, pour la beauté des images, la profondeur des questions évoquées et la musique, extraordinairement belle et somptueusement en accord avec les images. Un film à conseiller aux amateurs d'introspection et aux cinéphiles capables de le mériter, vraiment à ne pas rater !!! © Dominique Piérard - 26/03/2007

D’après des faits réels, un film noir qui assume son côté fiction - documentaire : Ce film est passionnant ! Le contexte est stressant car on ne sait jamais comment un fou peut réagir, on ressent bien le malaise qui pouvait régner dans l'entourage de ce dictateur mégalomane. La mise en scène n'en fait pas trop mais on se demande quand même pourquoi le tout est filmé caméra à l'épaule : pour faire "plus vrai" ? Dommage car cela nuit parfois au bon suivi du film. Niveau casting, le grand Forrest Whitaker est impressionnant dans le rôle titre mais j'attendais perso quand même un grain de folie supplémentaire car le personnage reste finalement très lucide, même si monstrueux (hallucinante séquence finale). Savoir que ce monstre a (sans doute) tranquillement fini ses jours en exil (en Palestine ?) laisse perplexe : le sachant coupable de la mort de 300.000 ougandais, comment la Justice internationale (je sais, on peut en rire !) n'a t-elle jamais réagi ? Bref, bon film qui, notons le au passage, ne tombe jamais dans le voyeurisme sensationnel (à part la séquence des bas-fonds de l'hôpital, courte mais réellement écoeurante). Et rappelons pour finir que Forrest Whitaker a joué l'un de ses meilleurs rôles dans l'excellentissime "Smoke" (avec le tout aussi passionnant Harvey Keitel) de Wayne Wang : à revoir sans hésiter !!! © Dominique Piérard - 10/02/2007

Un beau film belge pas mongol du tout ! Parti pour voir "Letters from Iwo Jima", le dernier film de Clint Eastwood, et arrivé en retard pour la séance, je me suis alors "rabattu" sur ce film dont j'avais lu d'excellentes critiques dans la presse. Et je n'ai pas été déçu, loin de là ! Le fim est une expérience visuelle, intellectuelle et émotionnelle très rare. Formellement, il y a du Theo Angelopoulos (dont je suis très fan) dans certains plans (je pense très précisément aux plans sur les toits à la fin, avec ces gens qui se font face) et les acteurs (non professionnels ?) sont tous très bons, et beaux aussi d'ailleurs. Le film est évidemment très lent, très méditatif et bourré de symboles (la dernière demi heure est très énigmatique, voire surréaliste) dont il faut pouvoir s'imprégner sans nécessairement chercher à les comprendre sur le moment. Récemment, et dans le même style, j'avais pu voir le magnifique "Histoire du chameau qui pleure" à la télévision : la Mongolie est, depuis "Urga", un pays d'errances cinématographiques des plus attrayants et j'ai toujours grand plaisir à voir des films s'y déroulant dans ces paysages dans lesquels l'Homme se retrouve avec les éléments et avec lui-même : ceux qui ont vu ces films me comprendront sans peine j'imagine. Mais j'ai également été particulièrement impressionné par l'ambiance musicale de "Khadak", notamment les longues plages au violon (Fennesz ?) qui m'ont fait penser à un croisement de Michael Nyman et de Arvö Part. Le morceau du concert à la fin du film m'a tout simplement ravi, me faisant penser à du Apocalyptica (le son des "violoncelles" locaux) ou à du Godspeed You ! Black Emperor (formidable groupe post-rock canadien). Le film (belge !) sort des sentiers battus et représente une réelle bouffée d'oxygène dans la production visible sur les écrans habituels. Pas d'effets spéciaux, pas de scénario alambiqué et d'humour crétin en provenance d'Hollywood, pas de star aux cachets exorbitants, pas de musique "poum poum" abrutissante, non rien de tout cela : "Khadak" est un film qui se mérite (pas de pop-corn donc !) et qui saura contenter les cinéphiles les plus exigeants et les amateurs d'introspection. En très bref et en deux mots : "Khadak" est un film tout simplement admirable ! Plus d'infos sur www.khadak.com © Dominique Piérard - 13/03/2007

Grosse déception (de plus de 3h00 !) avec ce film qui est le plus mauvais film du maître, et dieu sait (s'il existe) si j'en suis fan ! A part l'une ou l'autre séquance et quelques idées toujours aussi bizarroïdes, cette nouvelle livraison lynchesque ne vaut au final pas un clou ! Mon jugement : mauvais film ! Dominique Piérard