dombrux

Publié le 3 août 2005

Un petit film gentil plein de bons sentiments et de bonnes intentions mais très moyen. Manque de rythme, personnages et relations manquant de profondeur pour qu'on y croie, émotions téléguidées. Je me suis ennuyé, c'est rare.

Publié le 25 mai 2005

Une merveille. S'il ne fallait voir qu'un film par an, ce serait sans doute celui-là. NB: prévoir quand même quelques mouchoirs

Publié le 7 mars 2005

Je ne comprends pas la critique et l'enthousiasme de la plupart des autres intervenants de ce forum. Pour moi, ce film est une déception sur toute la ligne, une sorte de degré zéro du cinéma. Images ternes et sans imagination dignes d'une série B télévisée, musique hyper envahissante, scénario à grosses ficelles, psychologie absolument pas fouillée et, en définitive, un film ricain de chez ricain (vous avez dit "Indie" ???). Et pour ce qui est de l'humour désopilant, personnellement, j'ai souri trois fois entre deux baillements. Est-que c'est parce qu'on voit un robert, quelques paires de fesses et une petite zigounette pendouillante et que le langage est assez "vert" que c'est du cinéma US "indépendant" ? Et puis, toutes ces parlottes interminables autour du vin... au secours !!! Verdict: pure perte de temps et d'argent. 2 points pour la bonne volonté des acteurs.

Publié le 13 juillet 2004

Tout à fait d'accord avec l'intention du film (Bush est un idiot doublé d'une infâme crapule et il faut tout faire pour convaincre les Etasuniens de ne pas le réélire). Plutôt d'accord avec le moyen utilisé (pamphlet, avec les raccourcis, les exagérations et les manipulations -certaines comiques, d'autres quand même un peu gênantes- que ça comporte). Pas d'accord du tout avec la Palme d'Or. C'est du sous-cinéma, désolé. Même au titre de 'documentaire', j'ai déjà vu beaucoup mieux, notamment certains reportages de la BBC et de Channel 4. A la limite, je dirais même que cette Palme d'Or est une insulte aux grands réalisateurs qui ont décroché ce prix auparavant. S'il s'agissait de donner un 'coup de pouce' à Michael Moore pour que son film soit distribué aux Etats-Unis, il y avait d'autres moyens. Dernière chose: j'ai trouvé 'Bowling for Columbine' beaucoup plus fort, plus révoltant, plus subversif et mieux réalisé.

Publié le 1 juillet 2004

Commentaire intéressant, même dans son excès, de Cécile G ci-dessous. Je me demandais si j'étais le seul à avoir trouvé ce film contaminé par la fausse profondeur prétentieuse et par la vacuité New Age si chères à Paulo Coelho et à ses fervents adeptes. Quant au 'message', il m'a aussi fait bondir quelques fois. Se résigner? Se flageller? Ne pas communiquer? Suivre sa petite quête spirituelle en se faisant crever et en laissant crever les autres? L'opium du peuple aurait-il trouvé de nouveaux chemins? 2 points pour les jolies images. La Palme d'0r du Ridicule et le Lion d'Argent de la Gratuité pour les démos d'arts martiaux dans la neige, la sculpture de glaçons en forme de bouddha et la mort providentielle de la 'belle-mère' (?)

Connexion à votre compte

Suivez Cinebel