cdc

cdc
  • Membre depuis le 21/05/2015
  • Nombre de critiques : 124

Utilisateur qui me suit de l'utilisateur cdc

Publié le 23 mars 2019
Jia, le meilleur cinéaste de la 6e génération, est en perte de vitesse... Déjà, Au-delà des montagnes m'avait laissé interloqué, je n'avais pas compris grand chose au propos (et surtout au troisième volet du film), mais ici, après une première partie brillamment menée, le film tourne au mélo interminable et profondément ennuyeux. On peut évidemment disserter longuement sur les significations de telle ou telle scène, inventer des symboliques ou des allusions plus ou moins tarabiscotées, mais enfin, il faut voir l'histoire, elle est ce qu'elle est. Amour et acupuncture... Mais bien sûr, il y a la patte de Jia, ses obsessions (les mines de charbon, les Trois Gorges, les GSM et SMS et, ici, ce n'est pas de fusée qu'il s'agit, mais d'un OVNI...), ses cadrages magnifiques dans des endroits parfaitement improbables. Visuellement, c'est d'une grande beauté, mais dieu que ça devient long et pesant...

Publié le 4 mars 2019
McKay, pas McKee ! Correcteur ortho, tu as encore frappé...

Publié le 4 mars 2019
En sortant de ce film-choc, on se dit que la seule saloperie dont Dick Cheney soit sans doute innocent est Hiroshima et Nagasaki. Et encore... Formellement brillant (ce qui étonne dans la filmographie d'Adam McKee), le film est un chef-d'oeuvre de manipulation, d'allusions perfides et de demi-vérités bien présentées. Plus, évidemment, le fait de montrer le couple Cheney comme de nouveaux Macbeth, les pires monstres de la tragédie shakespearienne... Contrairement à ce qui se dit, le film n'a pas été admiré par les critiques US (66% sur Rottentomatoes), et le fait qu'il n'y ait pas eu de dépôt de plaintes en diffamation ne prouve nullement que "tout est vrai": le 1er amendement veille et la Cour suprême aussi. Donc 4* pour la forme et 1* pour le fond.

Publié le 11 février 2019
Un authentique navet prétentieux et interminable, combinant les qualités d'un roman de gare et d'un discours creux et faisandé sur l'art et les artistes. A s'enfuir.

Publié le 21 janvier 2019
Face à un thème extrêmement classique mais toujours jouissif (la lutte à mort pour le pouvoir entre deux femmes sans scrupules), on pouvait choisir un traitement hyper-baroque ou glacé (un peu à la manière du dernier "Lady Macbeth". YL a choisi le premier, et personne ne peut le lui reprocher, car il en résulte un film distrayant et grand public. On peut tout de même reprocher à YL d'avoir trop louché sur Greenaway et d'avoir abusé du fisheye. Un clin d'oeil à Kubrick (Schubert, comme pour Barry Lyndon), un autre à Fellini (l'image des deux emperruqués qui rappellent les duettistes de Casanova). Un nouveau style pour YL, vive le changement !

Suivez Cinebel

Cinebel.be