bgrietens

Publié le 30 avril 2006

Du sang, du sang, du sang, du sang ... un peu d'histoire peut-être ? Non non, du sang, du sang, du sang, même pas un peu de bon jeu d'acteur ? Non on a dit ! Du sang, du sang et du sang ! Et ne venez pas me dire que c'est parce que je suis inculte et que je ne suis pas fan du jeu vidéo (auquel j'ai d'ailleurs joué). Ce n'est pas une excuse d'être extrait d'un jeu vidéo pour être aussi mauvais. Faire un bon film d'horreur aujourd'hui, c'est à celui qui introduira le plus d'argent dans le budget hémoglobine, c'est un peu léger de baser tout un film la dessus en étant persuadé que ça va éffrayer les gens en plus...

Publié le 4 mars 2006

Ah ah, je sors de la salle à l'instant (il est sorti cette semaine en Angleterre) et franchement voilà une daube bien amusante comme on en voit beaucoup trop. Non je rigole, c'est bien pire que ce que vous pouvez imaginer : les acteurs sont mauvais, l'histoire est ... pfff j'ai même pas envie d'en parler. Et en plus c'est filmé comme une mauvaise série télé. Verdict : zero et je suis sympa c'est vendredi, le week end commence, je suis de bonne humeur.

Publié le 15 décembre 2005

Visuellement, le film est très réussit, les effets spéciaux sont très bien réalisés et s'intègrent parfaitement dans les scènes. Les acteurs sont très années 30 et leur jeu est très chouette dans le style. Mais alors, le bémol ultime que j'ai à émettre concerne la longeur du film, en effet, on pourrait décomposer le film en trois parties : le bateau, l'île et le retour à New-York ; et bien sans exagérer, on aurait pu écourter chacune de ces parties d'une demi-heure que ca n'aurait pas du tout gêné le récit, beaucoup trop de scènes sont inutilement trainées en longueur. Alors que le scénario aurait été largement réparti sur une heure et demi, voire deux heures, le film ne dure pas moins de trois heures dix ce qui nous amène à décrocher au bout de chacune des trois parties. Bref, le film est amusant à regarder, j'ai passé un (trop long) moment agréable.

Publié le 27 novembre 2005

Ben dis donc, celui là il a de la chance de s'appeler Harry Potter parce que sans ça je ne sais pas si je l'aurai supporté. L'histoire, ben forcemment, comme le bouquin, elle est chouette mais alors ces acteurs ... par pitié, c'est de pire en pire, ils sont mauvais au possible, et surtout Ron qui est totalement absent du film et pour finir, ce découpage à la hache, ça fait mal la tête au bout d'une heure ... En résumé : Acteur mauvais, réalisation douteuse, montage catastrophique, heureusement que c'est toi Harry ...

Publié le 2 novembre 2005

Bon ... hmm ... je me suis fait chier la première partie, c'est tout mou et il ne se passe rien et j'ai beaucoup rigolé durant la deuxième. Je me demande encore s'il le réalisateur l'a fait exprès parce que en allant voir ce film, je m'attendais à tout sauf à ça. C'est d'un ridicule incroyable par moment ... à pleurer de rire. On se demande aussi si les personnages sont aussi caricaturaux exprès ou alors si c'est un hasard complet ... Bref, vous l'aurez compris, j'ai un avis très partagé sur ce film auquel je mettrais 10 si il l'a fait exprès de faire çà aussi drôle et 0 si il ne l'a pas fait exprès donc même si vous n'êtes pas un mathématicien hors paire, vous aurez compris quelle note je lui donne.

Connexion à votre compte

Suivez Cinebel