Gangs of New York

Origines:
  • Allemagne
  • États-Unis
Genres:
  • Drame
  • Action
Public: Tout public
Année de production: 2001
Date de sortie: 08/01/2003
Durée: 3h00
Synopsis : En 1846, New York est le théâtre d'une guerre des gangs entre émigrants irlandais d'un côté, menés par Priest Vallon, et les Native Americans de l'autre, menés par le sanguinaire Bill Poole. Ce dernier met en déroute les Dead Rabbits en assassinant leur chef, et prend le contrôle exclusif des rues de la 'grosse pomme'. 17 ans plus tard, les Native Americans règnent toujours en maître dans New York. Amsterdam Vallon s'apprête à venger la mort de son père...
  • /10 Vous devez être connecté à votre compte pour coter ce film
    6.0/10 90 votes - 94 critiques

Avis des internautesdu film Gangs of New York

Vous devez être connecté pour ajouter une critique Créez un compte
Publié le 18 février 2003
'Gangs of NY' voilà un titre qui résume bien le film. Une fresque historique ? Peut-être, mais je n'en ai rien à faire de voir le gang des 'natifs' s'étriper avec le gang des 'lapins morts' pendant 3 longues et interminables heures. Bien sûr si vous aimez la violence (malsaine) et les clichés du genre ralenti sur « lesangquigicledelaorteabdominale » ou « quejetefracasselateteacoupsdemasse » ou encore si vous êtes fétichiste des hachoirs et couteaux de cuisine, allez y, ce film est fait pour vous. A moins que ces ralentis ne soient destiné à mettre en évidence toutes les subtilités (de l’histoire de NY) qui auraient pu échapper au cinéphile averti ? A vous de voir… Pour ce qui est du reste, il n’y a aucune intrigue car les ficelles sont grosses comme des pâtés de maison (le coup de l’orphelin qui venge son père) et je me suis beaucoup ennuyé. Voilà pour les points négatifs. A côté de çà, le jeu des acteurs est bon (malheureusement, ils jouent dans le vide) et la mise en scène est réussie et il y a toujours le joli sourire de Cameron. En conclusion ce film ne m’a absolument rien apporté et ne m’a même pas distrait. A oublier au plus vite. Allez plutôt voir l’excellent « Bowling for Columbine » de Michael Moore, ça demande un peu plus de maturité mais au moins vous en retirez quelque chose.

Publié le 14 février 2003
Salut, après avoir eu écho de beaucoup de critiques assez mitigées sur ce film, je me suis décidée à aller le voir. A tous ceux qui m'ont dit que c'était une boucherie permanente, je réponds que c'est faux, du moins, les scènes violentes ne sont pas du charcutage terrible et immonde. Boucherie est un grand mot. Bon, il faut s'accrocher mais d'autres films sont aussi violents. Mais je reconnais que certaines scènes coupent le souffle! Le jeu des acteurs est excellent, di caprio a évolué et maturé, diaz est très bien dans son rôle et le pric revient a Lewis est tout simplement fabuleux! Un grand acteur! Ce film est très intéressant d'un point de vue historique. La musique de la fin calmera les esprits sensibles et est tout simplement merveilleuse! Un film à aller voir!

Publié le 11 février 2003
Cette fresque historique évoquant des faits peu connus est filmée de maière magistrale et a le mérite de nous rappeler que l'absence de règles publiques conduit soubvent au règne des plus forts.

Publié le 11 février 2003
Et bien moi j'ai bien aimé ce film et je le conseille.. Il est très bien fait, et bon ok c'est violent, mais après tout c'est un film historique, ca nous montre ce qui a pu réellement se passer, sans enjôliver les choses.. Je ne suis pas d'accord avec ceux qui critique Dicaprio, je ne suis pas une fan histérique, non, je trouve objectivement qu'il joue très bien. A ceux qui disent que le rôle d'un dur 'méchant' qui tient tête au vrai méchant le boucher (qui joue également trèèèèès bien) ne va pas à Dicaprio parce qu'il a l'air trop gamin et chétif, j'ai envie de dire que son rôle est celui d'un gamin (on l'appelle d'ailleurs +sieurs fois comme ca ds le film), ce n'est pas un vrai dur comme le boucher, on le voit douter, même pleurer, il essaie juste de réaliser ce qu'il s'est promis de faire.. Le seul reproche que je pourrais faire est qu'il y a qques longueur, mais c'est un film interressant (même pr ceux qui n'ont pas aimé je trouve injuste de dire que ça vaut 0/10). On se rend compte par quoi est passé l'homme avant et pour en arriver à aujourd'hui. Je comprend qu'il ne puisse pas passionner tout le monde mais je trouve quand même que c'est un film à voir...

Publié le 11 février 2003
je ne comprend pas pourquoi le public n'aime pas ce film (51% ouille), je l'ai trouvé super, avec des défauts bien sûr rien n'est parfait, mais les acteurs sont géniaux, l'ambiance de l'époque est bien rendue, l'histoire est loin d'être chiante (même si il ya mieux j'avoue)... Je le conseille.

Partager

Suivez Cinebel