Les thrillers fantastiques ont la cote ces derniers temps après 'the sixth sense' , 'frequency' et 'what lies beneath' voici 'unbreakable' de Mr Night Shyamalan . Il nous propose ici un film reprenant la recette du sixième sens mais avec des ingrédients bien différents et moins convaincant et c'est sans doute là que se situe le gouffre qui sépare un film excellent d'un 'bon' film . Je m'explique, tout comme le sixième sens, le film reprend des étapes principale : - un ou des éléments 'fantastiques' : ici l'accident avec un seul survivant, dans le sixième sens vision des 'âmes perdues'. - ensuite viennent les doutes puis on tente de comprendre le phénomène. (doute du psychiatre sur les visions de l'enfant [il faut rester rationnel] puis éléments qui conforte l'idée de l'élément surnaturel = passage du réel vers le fantastique) - une fois cette étape franchie, on tente de résoudre des problèmes sous jacents au phénomène en utilisant cet (ces) éléments fantastiques. ('aidont les âmes' - ceux qui ont vu le sixième sens comprendront) - et ensuite on passe vers la phase 'le spectateur se situe à la frontière entre réel fantastique , on le laisse mariner et on lui assène le coup final' à savoir la fin 'inattendue' qui devra le poursuivre au delà de la sortie de la salle [et qui amenera d'autre client dans les salles par le bouche à oreille]. Le film reprend donc une recette bien équilibrée et bien réfléchie, mais pour qu'elle fonctionne elle doit s'accompagner d'élément de qualité : les acteurs, une trame et un élément fantastique assez proche de la réalité pour que le spectateur accepte de passer la frontière. Les acteurs se débrouille pas mal bien qu'ils soient moins convaincant que dans the sixth sense, l'élément fantastique reste acceptable jusqu'à un certain point puis déraille (si vous me permettez l'expression)... Dans 6th sense on a l'élément de la mort et de l'au-delà qui reste universel : notre culture, notre société nous y a au moins une fois confronté (mort d'un proche, discussion entre croyant et non croyant, etc ..) = on a tous +/- un sentiment sur le sujet même si on n'y croit pas - l'idée reste souvent angoissante et on passe la frontière plus ou moins inconsciemment.. C'est donc un bon terrain pour un film fantastique . Dans Unbreakable, l'élément fantastique prend ses fondations sur une base 'branlante' (à vous de la découvrir 'C...CS' aux US) . Bref bien que cette fondation soit amenée de façon intelligente et mesurée, on y adhère que moyennement , ce qui réduit les chances de faire mouche auprès du public... Bref en résumé un film bien réalisé qui reste au dessus de la production classique mais qui aurait été mieux s'il n'y avait pas eu ce petit détail .. qui fait toute la différence !!!!

Un film original a souhait! Dans la lignée du 6e sens sans pour autant lui ressembler... :)

Le foilm est très decevant par rapport aux critiques, je m'attendais à beaucoup mieux....Enore une fois, ce film est montré comme ' le film qui retourne l'amérique'??? Donc, la deception est la.. puisque ce film est bien mais pas top ;)) et en plus, il ne ressemble en rien au '6e sens' comme beaucoup de gens le disent (cf cinétélérevue ;(( )..... bye :))

Bof bof bof... je m'attendais à bien mieux. On a tout compris dès le début (les personnes m'ayant accompagnés également), c'est lent, pas beaucoup de spectacle, même l'accident on ne le voit pas. Le gamin pleurnichard, le papa pleurnichard, la maman pleurnicharde... si vous vous attendez à un film d'action, passez votre chemin. Si vous êtes trop heureux allez voir ce film. Le marketing a bien fonctionné (6ème sens par-ci, 6ème sens par là), on a tous donné 250fb pour pas grand chose (c'était en tout cas le sentiment partagé de la salle où nous nous trouvions).

On prend le même principe et on recommence... Un manque de punch volontaire, sans doute pour tenter de forcer une atmosphère pesante. Des acteurs pas vraiment inspirés. Etonnant de la part de Samuel L. Jackson, moins de la part de Bruce Willis toujours représenté avec cette même moue interrogative... Un retournement de situation à la fin. Mais ce retournement n'en vaux vraiment pas la peine...on se dit qu'on a attendu 1h40 pour etre surpris et on se rend compte qu'on a perdu son temps... L'atmosphère est exactement la même que le film précédent de Shyamalan et n'apporte rien de plus dans son traitement...au contraire selon moi on y perd, l'interprétation du gosse étant risible (Ah mon dieu, la scène du flingue...vaut mieux en rire qu'ne pleurer...). Bref si vous avez 250Fb a perdre allez-y...non plutôt donnez les moi et j'irai voir un autre film avec cet argent....