Mission to Mars

Origine:
  • États-Unis
Genre:
  • Science-fiction
Public: Tout public
Année de production: 2000
Date de sortie: 17/05/2000
Durée: 1h55
Synopsis : 2020. - La première mission américaine débarque sur Mars , une nouvelle ère s'ouvre dans l'histoire de la conquête spatiale... Mais quelques heures après s'être posé sur la 'planète rouge', l'équipage est confronté à un phénomène surnaturel, d'une violence terrifiante. Seul rescapé du désastre, le commandant Luke Graham (Don Cheadle) a tout juste le temps d'envoyer un SOS avant que le silence ne retombe sur l'astre mort... La NASA organise en hâte une mission de sauvetage pour enquêter sur le mystère et rapatrier les éventuels survivants de Mars One. Les pilotes Woody Blake (Tim Robbins) et Jim McConnell (Gary Sinise) et les scientifiques Terri Fisher (Connie Nielsen) et Phil Ohlmyer (Jerry O'Connell) embarquent alors pour un long et périlleux voyage qui leur ouvrira les portes d'un monde inconnu...
  • /10 Vous devez être connecté à votre compte pour coter ce film
    5.0/10 34 votes - 38 critiques

Avis des internautesdu film Mission to Mars

Vous devez être connecté pour ajouter une critique Créez un compte
Publié le 15 juillet 2000
En résumé, le brave De Palma pourra toujours se reconvertir dans le documentaire spacial. Question film, ne vous attendez pas à autre chose que de la grosse daube...

Publié le 11 juillet 2000
Il est étonnant de voir combien ce film divise la communauté cinéphile. Certes, si vous désirez vous repaître de courses poursuites spatiales, un kilo de pop-corn sauce Hollywood en main, les oreilles délicieusement saturées d’un heavy-rock-metal de derrière les fagots, n’allez pas voir ce film. Mais si vous avez la nostalgie des missions Apollo de votre enfance et des images de la NASA qui ornaient vos cahiers lignés, alors un petit détour par votre salle obscure préférée n’est sans doute pas superflu. Quelques reproches au film ? Gary Sinise est malheureusement maquillé comme un camion volé tout au long du film, ce n’est peut-être qu’un détail mais… qui tranche avec le soucis de réalisme apporté par l’armée des techniciens de la NASA qui ont collaborés au film. Le film est lent à démarrer et dans certaines scènes les acteurs mettent franchement un peu trop de trémolos dans leur voix mais, bon, on est ricain ou on ne l’est pas. Par contre, le film est une véritable ode offerte à tous les amoureux de la conquête spatiale. Le moindre plan cinématographique a été revu et corrigé par les concepteurs mêmes de la NASA. Il y a quelques années d’ici, les amateurs de jeux informatiques découvrirent le gros bébé, hélas « bogué » (comme disent nos voisins), de deux retraités de la fameuse agence, dénommé OUTPOST. Curieux comme le design des véhicules de ce jeu, vieux de dix ans pourtant, recoupe ceux que l’on peut voir dans MISSION TO MARS. Il y était aussi question de terraformation par ailleurs. Même si, dans la constellation des productions cinématographiques du siècle, ce film ne sera sans doute qu’une comète, il faut souligner l’effort apporté au réalisme ! Faire tourner vaisseau spatial sur lui-même pour créer une apesanteur artificielle, n’est pas une tentative de plagia envers une célèbre odyssée mais le seul moyen possible pour y arriver. Ou alors il faudrait créer une accélération linéaire continue ce qui n’est pas gratuit en énergie et les stations services sont rares là haut ! L’astuce de DE PALMA a été de glisser, de ci de là, des dizaines de clins d’œil à la filmographie de science-fiction pour parer aux limites imposées par les ingénieurs et autres techniciens. Même si le scénario – qui est pourtant bien moins faible que pas mal d’autres productions californiennes du genre – n’est pas à proprement parler décoiffant, l’histoire tient la route et les rebondissements ne manquent pas. La scène du planétarium est un modèle du genre, une vraie réussite pédagogique. En bref, ce film contentera plus les amoureux de la science que ceux de la fiction. Moi, il m’a pas mal plu…

Publié le 6 juillet 2000
Je n'ai pas encore lu les autres critiques mais je suppose que beaucoup reprochent à ce film d'être trop lent et de manquer d'action... je ne suis pas tout à fait contre mais je 'supporte' agréablement cette lenteur grâce au fai qe ça fait 2 ans que j'essaie de ne pas rater un épisode de Star Trek (et depuis Deep Space Nine je dois bien avouer que je regrette le Capitaine Picard et l'équipage de l'Enterprise: Sisqo ne fait pas le poids). Enfin pour revenir à M2M c'est vrai que l'on peut considérer que l'action fait défaut de temps en temps mais il ne faut pas éxagérer, il est quand même bien fait ce film! En plus les décors sont sublimes et le scénario (surtout à la fin) fait allusion à une théorie qui ne sort pas de nulle part et qui n'est pas nouvelle : l'euphologie, donc c'est pas 'n'importe quoi'. Certaines critiques sont déçues par DePalma qui,parrait t'il, a déjà fait meux; j'en sais rien je le connais pas ce type là ;^)

Publié le 1 juillet 2000
Non mais quand même, apprenez à faire des films avec une histoire, pas seulement des effets spéciaux !

Publié le 30 juin 2000
reponse au commentaires de Patrick : OK le film est naze a plein de niveaux, mais de là a descendre De Palma...je suis pas tout a fait d'accord. Il a voulu faire un film dans ce style, faut reconnaitre que ya plus grand chose a montrer franchement sans tomber dans le ridicule...Il faut quand meme reconnaitre que certaines prises de vues sont tout de même magistrales (meme si certains prétendront que c'est du plagiat de Kubrick). Voilà !

Partager

Suivez Cinebel