c'est déjà très loin dans ma mémoire mais je me rappelle avoir beaucoup apprécié ce film. Au départ, c'était pour l'actrice marie gillain que j'avais voulu le voir car retracer une telle époque ne me tentait pas vraiment. Je me rappelle d'un bon film avec de très très jolies couleurs surtout et d'un sentiment amoureux et pur bien rendu par les acteurs.

Je dois avouer qu'il m'a fallu me remémorer le film et en discuter avec d'autres spectateurs à la sortie de la salle. Mais maintenant que j'ai tout compris (je pense), c'est un bon film mais il est vrai que l'histoire (magnifique) aurait pu être mieux exploitée. Quelles sont les références du livre dont s'est tiré?

C'est très dommage! Il y avait pourtant suffisament d'éléments à disposition du réalisateur pour faire un très bon film. Mais on se retrouve face à un film lent, décousu, avec des flashbacks qui coupent net la fluidité du récit, et où rien n'a vraiment un lien avec rien. L'ambiance du Harem est relativement bien réussie, avec quelques magnifiques costumes et des scènes langoureuses de bains et de soirées passées à écouter des belles histoires. Mais l'ensemble a l'air trop théatral, on a l'impression d'avoir vécu le moment où l'on dit aux acteurs: 'placez vous comme-ci ou comme-ça, ayez l'air sensuelles'. Et les jeux de lumières ne sont pas bien exploités non plus (quelques scènes mises à part). Enfin! on aime quand même bien Marie Gillain...

Coup de maître du réalisateur! Comment, d'une histoire regorgeant de sentiments forts (rivalité, jalousie, amour), avec des acteurs de qualités, arrive-t-on à un film aussi nul? Facile: en passant à côté de TOUTES les facettes intéressantes de l'histoire et en y laissant que des scènes ou les premières questions qui nous viennent à l'esprit sont: 'Mais ou veut-il en venir?', 'A quoi sert cette scène?', 'Qui sont ces personnages dont on parle mais dont on ne sait rien?' (ben oui, le réalisateur a AUSSI négligé la psychologie des personnages). Bref, outre quelques amorces de moments émouvants coupées nettes par d'autres scènes sans lien, nous, pauvres spectateurs, assistons à une suite d'événements inexplicables et sans importance dont évidemment, nous nous sentons étrangers. Résultat, on ne vit rien, on ne ressens rien et on s'ennuie. On dirait que le réalisateur (encore lui!) a tourné des scènes qu'il a choisi au hasard dans le roman original. Conclusion: ce film (?) vient d'entrer haut-la-main dans le 'Top Des Films Les Plus Mal Réalisés (TM)'. Encore bravo.

Une photographie de haute qualité, une interprétation parfois talentueuse de Marie Gillain. Le réalisateur sans sombrer dans un voyeurisme de mauvais genre, a pu insufler le spectateur discret tout au long du film. Le flash-back semble bien à propos. Bref, un bon film.