Pas tellement bien... je croyais que c'était plus terrifiant avec du suspense plus intense ! On peut mieux...

Disons-le d'emblée ce préquel m'a bien déçu... En effet, on ne retrouve pas les sarcasmes et "l'humour" noir qui caractérisaient l'original de 1973. Ca nous donne un père Merrin et une possédée de piètre qualité. En effet, l'exorcisme n'est que très peu motivé et la possédée plutôt molle... De plus une bonne partie de l'histoire du film ne sert à rien sauf encore nous rappeler les atrocités de la périodes nazies, même dans Indiana Jones on en parle de ça ! Cependant j'attribue un 5/10 pour 2 raisons : tout d'abbord il est quand meme largement supérieur à L'Exorciste 2 et 3 qui étaient des vrais navets à 2.5/10 et encore... Et aussi en laissant le bénéfice du doute que le Père Merrin et Pazzuzu se soient améliorés au fil du temps... MAIS pourquoi diable mètre de beaux effets spéciaux sans réussir le maquillage le plus important du film ! Les images de synthèses apporteront la fin des + simples et + naturels FX ! A voir pour ceux qui n'ont jamais vu l'Exorciste de 1973 pour les autres et bien ça vaut pas mieux qu'une location DVD...

Bon ok le film n'arrive pas a la cheville de celui de 1973... De toute facon cela tout le monde pouvait s'en douter je crois! Néanmoins il faut reconnaitre a celui-ci une efficacité certaine! Faire le parallèle avec Bush et sa politique me semble exagéré! Il suffit juste de prendre ce film pour ce qu'il est: une série B a prendre au seconde degré pour "se divertir". Concernant le film, j'ai trouvé que certaines scènes allaient très loin dans le gore malsain (enfants déchiquetés, mains retournées, cadavres bouffés par les corbeaux,...). Mais avouons quand mm que cela est réjouissant dans un film horrifique (laissons de coté la comparaison avc celui des années 70encore une fois!). Quand un film gore ne l'est pas, les gens ralent "ah oui mais y'avais rien a voir, c'etait lent, gnangnagna". Pour une fois qu'un film ose montrer plus que d'habitude ne ralons pas svp! Certains passages etaient vraiment flippant, mm si le scénario reste bidon! Les atteurs ne sont pas grandioses mais pas médiocres non plus. Bémol aux hyènes mal numérisées. Prenez ce film pour ce qu'il est et pas pour un préquel d'un chef d'oeuvre... Et vous verrez, il devient tout de suite plus digeste.

Bon petit divertissement si vous aimez ce genre de film. C'est moins bien que l'original de W. Friedkin mais ce n'est pas non plus un navet. Parfait pour passer un bon moment après le boulot. Et puis il y a Stellan Skasgard qui est comme d'habitude parfait.

Heureux d'apprendre que certains commentaires sont élogieux. Celui-ci est mauvais. L'exorciste 1 date d'il y a trente ans et était acclamé à juste titre par le tournage remarquable, le suspens, l'originalité et surtout la musique extraordinaire, par son caractère unique. Il y avait un sens dans cette histoire. Ici, ce n'est que du réchauffé, avec quelques effets totalement dépassés -pour rappel en 2005, on est dans l'ère post-Matrix. En fait, le seul aspect synchrone de ce film est le "Bushisme" primitif qui oppose le 'good', la foi fétichiste against the 'evil', le symbole du mal représenté gauchement par les Nazis et parfois les Anglais colonisateurs et enfin le "In God we trust" qui persuade un laïc de redevenir prêtre. Il faut dire qu'avant d'être projeté en Europe, ce film était projeté aux States, où l'on professe maintenant un puritanisme digne de notre ancienne Inquisition. Ce film est un gâchis mal ficelé, où l'on mêle un peu de religion mal comprise voire même injuriée, de la propagande digne de faucon républicain ultra-conservateur et une ignorance totale des cultures africaines et autres. Un film idiot qui veut rendre les spectateurs idiots. Un triple ZERO.