Solaris
Réalisateur:
Origine:
- États-Unis
Genre:
- Science-fiction
Année de production: 2002
Date de sortie:
19/02/2003
Durée: 1h34

Synopsis :
Le Dr. Chris Kelvin est chargé d'une mission très particulière: il doit enquêter sur l'étrange comportement d'un petit groupe de scientifiques qui, à bord de la station spatiale Prométhée, ont coupé tout contact avec la Terre. Répondant à l'appel de détresse lancé par son ami Giberian, Chris Kelvin décide de se rendre sur Prométhée. Conscient que de son avis dépendra l'avenir de la station orbitale, il est d'autant plus choqué par ce qu'il y découvre en arrivant: Giberian s'est suicidé et les deux autres scientifiques présentent des signes aigus de stress et de paranoïa, apparemment liés à leur exploration de la planète Solaris. A son tour, Kelvin succombe aux mystères de cet univers si particulier. Etrangement, Solaris va lui offrir une seconde chance en amour, la possibilité de changer le cours d'une relation amoureuse qui lui a laissé un terrible sentiment de culpabilité et de remords. Mais peut-il vraiment revivre et changer le passé? N'est-il pas condamné à répéter les mêmes erreurs?
Avis des internautes du film Solaris
- Page précédente
- Page suivante
- 1
- ...
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- ...
- 11
Publié le 2 mars 2003
Je n'ai pas encore vu le film mais je suis intrigué en voyantles critiques qui vont carrément d'une extrême à l'autre. Ce qui est un peu dommage c'est de lire des critiques qui qualifient, entre autres, le film de 'pourri' en moins d'une ligne et sans le moindre argument. Ces critiques ne sont-elles pas pourries elles mêmes? Il faut être un peu plus généreux quand on fait une critique. Dire que c'est de la merde, c'est une chose, mais dire pourqoi, c'est mieux et c'est en fait le but de cette partie du site. Où je me trompe?
Publié le 2 mars 2003
Bon, j'en ressors là et que dire si ce n'est que je confirme que c'est lent, que c'est psychologique et tout et tout. Les allusions à '2001' sont flagrantes mais ca ne gache rien... Je pourrais sortir une tirade expliquant que le film est tout en profondeur et qu'il faut chercher ce qui se cache derrière et que c'est très recherché, super esthétique et que ca laisse une grande place à l'imagination... c'est un peu ce qu'on dit des films vides, c'est qu'ils laissent une grande place à votre intellect pour qu'il trouve une raison valable d'avoir de 1: fait ce film et de 2: claqué 6 euros pour le voir. En clair, ne nous cachons pas sous des travers de pseudo-psychologues expliquants leur vision du film = c'est chiant et puis c'est tout. Un vrai film d'auteur comme on dit... Pensez à ce qu'on peut faire avec 6 euros et vous verrez qu'il y a mieux à faire avec...
Publié le 2 mars 2003
Film envoûtant par sa musique, son histoire et la perte de repères nets par rapport à l'histoire au fur et à mesure de l'évolution du film. Peu d'action, lent, si vous n'aimez pas les films lents comportant peu d'action et qui vous demandent un peu de réflexion, alors n'allez pas le voir ... vous allez vous y ennuyer. Mais si vous êtes un amateur des films dont vous aimez ressortir fasciné, perturbé, pensif sur les sujets développés : allez-le voir ! J'ai tellement adoré que je vais acheter le livre de Stanislas Lem et le lire.
Publié le 2 mars 2003
Court mais juste...c'est très très mauvais! À éviter! Les acteurs sont lamentables....ne parlons même pas du scénario...y en a pas!
- Page précédente
- Page suivante
- 1
- ...
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- ...
- 11
Vincent Vanchickensoup