Dégouté par la violence gratuite déployée au rythme d'un jeu vidéo style Mortal Combat III (mais peut-être est-ce l'effet recherché) et de la pauvreté d'un scénario, on sort bien déçu du film. Il semble que la source d'inspiration s'est tarie pour Scott depuis Blade runner. Ce mélange de brutalité montrée sans sens artistique, juste réaliste et le grand écart dans les faits historiques coulent encore un peu plus ce film dans l'oubli. Décidemment après le nul Astérix de Zidi, l'antiquité est de nos jours bien mal portée à l'écran.

Je mes la même critique que Julien Melebeek. J'y ajoute seulement mon appréciation quand à certaines parties de la mise en scène (premier combat). et je retire l'allusion + ou - sectaire quant à l'équipe de foot italienne!

Je constate que ce film déchaîne les passions, ce qui est assez stimulant. Les détracteurs trempent leur stylet dans le vitriol. Les admirateurs me semblent un peu trop béats. Toutes les opinions étant respectables, nous dit-on (je n'en suis pas convaincu, mais enfin), je trouve cependant dans chacun des deux camps un idée respective qui me paraît peu défendable : dans le camp des admirateurs, celle qu'on s'en fout de l'Histoire, du moment qu'on puisse se DIVERTIR, se DISTRAIRE (de quoi, bon dieu ? car si la vie courante est tellement abrutissante, ne vaudrait-il pas mieux se distraire intelligemment, par exemple en ne crachant pas sur l'Histoire ?) et dans le camp des détracteurs, le reproche que ce péplum-ci voudrait être plus ntelligent que ses prédécesseurs, qui étaient, eux, vraiment et totalement et délicieusement idiots (le 2nd dégré, c'est très joli, mais c'est, avouons-le, souvent une pirouette intellectuelle un peu suspecte, non ?). Moi aussi, je reproche un tas de choses à ce film (cf. ma critique plus bas), mais je pense qu'il ne mérite ni tous ces éloges, ni tous les anathèmes proférés sur cette page. En dehors des considérations susmentionnées, j'ai la tristesse de devoir vous dire que Ben-Hur (de Wyler) est devenu inregardable, à part les quelques grandes et superbes scènes de bravoure, sauf par les bonnes soeurs et quelques habitants du Bible-Belt. Spartacus, par contre, malgré les mutilations imposées par le producteur, reste un chef-d'oeuvre.

INTERESSANT DE CONSTATER ICI LES DIVERGENCES DE POINT DE VUE QUANT A LA QUALITE GENERALE DU DERNIER OPUS DE RIDLEY SCOTT. POUR MA PART, J'AI TROUVE CE FILM A LA HAUTEUR DES CRITIQUES TRES POSITIVES LUES CI ET LA DANS LES DIFFERENTS MAGAZINES.. STUDIO, PREMIERE, CINE-LIVE ET LE SOIR (QUI SONT TOUT DE MEME DES MAGAZINES DE REFERENCES..) J'AI TROUVE CE FILM BOULEVERSANT DANS SA CRUAUTE, IL M'A RAPPELE CETTE PERIODE DE MA VIE OU J'APPRENAIS LE LATIN EN RENOVEE SANS GRANDE CONVICTION ET OU JE LISAIS LES MAGNIFIQUES REVUES INTITULEES 'IL ETAIT UNE FOIS L'HOMME'ET QUI NOUS FAISAIT DECOUVRIR L'HISTOIRE SOUS FORME DESSINEE.. A VOIR ET A REVOIR

Enfin le retour aux 'Peplum', cela commençait à manquer. J'espère que si cela génère une vague de films du genre, leur qualités seront égales à celui-ci. On ne voit pas les 2h30 passer. Russel Crowe est excellent. Les décors et costumes de même. Les scènes de combat sont bien réalisées, quoique parfois trop hachées. Pour la réalité historique, on sait qu'elle n'est pas respectée mais cela ne gache pas l'ambiance du film. 'Ridley Victor'