A fuir absolument si vous n'aimez pas les films d'actions en général et de John Woo en particulier. Par contre, si vous aimez ce réalisateur, allez y vous ne serez pas déçu.

Kikou: pourquoi comparer avec MaTrIx? Parce qu'il me semble que la façon de filmer les scènes d'action dans M:I-2 ressemble beaucoup (trop?) à celle des frères Wachowski (ralentis et rotations autour des personnages notamment). C'est très bien d'être influencé par les chefs-d'oeuvre mais bon...quand on essaye de faire aussi bien et qu'on loupe son coup, ça fait un peu tache. Et surtout ça n'apporte rien de nouveau.

Quoi ? Le film à plus à quelqu'un ? Vous aviez fumé avant ou quoi ? Un film pareil ne devrait jamais sortir sur des écrans de cinema ! Un navet pareil ! Les cascades sont très impressionantes, mais il faut pas prendre le spectateur pour un pur crétin non plus ! Mon conseil : allumez la télé et regardez 'National Geographic Channel' c'est 100x plus excitant ! Et avec vos 250bf, allez à la foire du midi :)

Je n'avais pas vraiment l'intention d'ecrire quoi que ce soit sur le film, mais bon, vu les dechainements qu'il suscite, je me lance... D'abord, ok : M.I.2 n'a pas grand chose a voir avec la serie, pas plus que le 1. Mais ca n'en fait pas forcement un navet... Pour le scenario, Woo lorgne du cote de 007, mais surtout d'Hitchcock : le coup de l'agent qui doit seduire une femme pour la jeter dans les bras de l'ennemi, c'est le theme de Notorious (1946)... d'ailleurs la maison de Sean Ambrose ressemble a celle du film original (je ne parle pas des autres citations, de MI 1, de Cocktails, de Freddy, des films arthuriens... Woo s'amuse, a l'evidence). Le probleme est que les relations entre personnages sont plus esquissees qu'abouties... Mais Woo transforme tout ca en y injectant son poison a lui : l'obsession du double. Ca me parait evident : tout le film est sous le signe de la Chimere (nom du virus), de l'illusion (jeu des masques, double jeu de la fille... l'actrice helas joue comme un manche de pioche), de la ressemblance fraternelle entre les deux ennemis : 'pour creer un heros, il est necessaire de creer d'abord un scelerat'. Cette phrase est repetee trois fois dans le film (c'est trop, comme les ralentis... l'idee est bonne, mais gachee par la repetition). Du coup, on comprend que le film soit coupe en deux parties tres differentes : a partir du moment ou Nyah s'injecte Chimere, non seulement il y a urgence, mais on bascule de l'autre cote du miroir. Fin des 'subtilites', de la vraisemblance... on entre dans l'action pure, où finalement l'histoire s'arrete (le duel final pourrait tres bien s'arreter 5 minutes plus tot... ou continuer encore pendant 90 minutes : rien n'y progresse !). Il parait que cette debauche d'action (filmee avec toute la virtuosite de Woo) permet de briser enfin du jeu des doubles et des illusions (mort du frere ennemi, destruction de Chimere)... ok, n'empeche que le final est sans surprise et (surtout) ennuyeux... Bref, j'ai trouve que M.I.2 gachait les bonnes idees sur lesquelles le film est construit. Dommage... Ah, au fait, a propos de Cruise (vu qu'il a aussi dechaine les passions...) : je trouve que depuis Eyes Wide Shut, son jeu s'est etoffe. Dans la scene ou Ethan s'engueule avec Nyah, il est excellent... dommage que la bete latine (c'est la mode...) soit si fade...

encore un film divertissant... rien de plus... des cascades hyper exagerees... un Tom Cruise omnipresent... et des cliches assurement tres John Woo. Mais pour un vendredi soir, entre la bouffe avec lespotes et la sorie en boite... et pkoi appelle t on ce film Mission : impossible?? rien a voir...