Alors que Femme Fatale n'était qu'un vulgaire recyclage de ses anciens films et que Snake Eyes ne vaut que pour son premier quart d'heure fabuleux et anthologique pour ensuite tomber dans le thriller facile et prévisible, on pouvait se demander quand est-ce que Brian De Palma reviendrait avec un film qui tiendrait toutes ses promesses et qui fera également oublier le passage à vide de ses deux dernières réalisations. Avec un bouquin de James Ellroy comme matériel d'origine, on ne peut que se lécher les babines tant l'univers de l'écrivain Américain est identique à celui du cinéaste : riche, dense et passionnant. Pourtant, De Palma ne signe pas une adaptation totale du bouquin (il n'a gardé que les personnages) mais préfère mener une enquête sur un sordide fait divers qui s'est déroulé à la fin des années quarante. Tout d'un coup, l'intérêt pour le film tombe à plat mais beaucoup de gens qui s'y sont désintéressés ont eu tort : LE DAHLIA NOIR est le film qui arrive à réconcilier De Palma avec les plus grands cinéphiles. Dès le début, on se rend compte qu'on a affaire à du grand De Palma et que ce film possède inévitablement la patte du second Maître du suspense après Hitchcock : plans sublimes, travellings de folie, décors magnifiques et mise en scène d'une classe inégalable et d'une intelligence remarquable. La photographie est également une réussite totale : afin de recréer l'ambiance des années 40, ce sont des tons sépia qui ont été utilisés et l'ensemble est d'une beauté incroyable. Il n'y a pas non plus d'erreurs de casting : Josh Hartnett ressemble moins à un crétin sans charisme et se montre assez convaincant, Scarlett Johansson est la digne héritière de Marilyn mais c'est surtout Aaron Eckhart qui est le meilleur, sa prestation fait oublier celle des autres tant elle est sincère, juste parfaite. Malheureusement, le film contient un gros défaut : il est court (deux heures), ne parle pas assez du Dahlia en question (la vérité sur le meurtre est expédiée beaucoup trop rapidement) et devient très confus dans sa seconde partie. Dommage, car avec une demi-heure de plus et une intrigue plus dévelopée sur le Dahlia, ce film à l'esthétisme sublime et à la réalisation irréprochable aurait pu être un chef-d'oeuvre total.

Il y a des choses qu’Hollywood peut faire parce que l’industrie sait s’en donner les moyens. Une ambiance enthousiasmante des années 40 avec décors, accessoires et costumes d’époque : un jeu d’enfant pour les ricains en général…pour de Palma en particulier. Le Los Angeles de l’époque est délicieux et on en prend plein la vue. J’adore. Par contre, un film, peu importe son contexte, c’est aussi une histoire et un bon casting. Pour l’histoire, ça passe. Enfin, faut pas être trop exigeant. Pour le casting, on est plus mitigé. Hilary Swank, mystérieuse et carnassière à souhait prouve une fois de plus qu’elle mérite l’étoile qu’elle vient de se voir attribuer sur le fameux boulevard. Et les étoiles tombent un peu du ciel car au-delà de son talent, il faut dire qu’elle a tout simplement une présence, une personnalité, un don. Ceci vaut également pour Scarlett Johansson. Certainement l’actrice la plus « hollywoodienne » de ces dernières années, exception faite de Kidman. On la compare souvent à Marilyn. Pas tout-à-fait vrai car elle incarne tout de même des femmes un peu plus intelligente (Et je suis pourtant un grand fan de Monroe). Mais il faut reconnaître qu’en terme de glamour et de sensualité, il y a un parallèle. Alors qu’est-ce qui cloche ? Josh Hartnett ! ! Oui les filles, il est très mignon. Non, il n’est pas aussi mauvais acteur qu’on le dit. Mais comme l’a écrit un journaliste : Un borsalino et une ombre sur le visage ne fait pas de lui un nouvel Humphrey Bogart ! Il ne colle pas du tout au rôle de l’inspecteur. Un air de gentil gamin. Un visage trop moderne. Il aurait fallu un vieux briscard qui a un peu plus de bouteille. On imagine mal une vamp comme Kay Lake séduite par un toy boy dans les années 40 ! Quand à un moment Josh trône avec un petit perfecto de cuir au milieu des autres flics en costume, on aurait dit un machiniste qui a oublié de quitter le plateau avant que les caméras tournent. Et le tout en ressort moins crédible. Film assez réjouissant donc mais la seule erreur de casting ruine pas mal l’ensemble de l’œuvre. Dommage

J'ai lu le roman avant d'aller voir le film. Comme souvent on est déçu quand on à lu l'histoire avant de la voir. Malgré tout le film est quand même agréable à regarder, même si je ne fus pas vraiment objectif (voir plus haut) Je trouve que la place dans le film des sentiments est trop importante, le livre est bien plus dur avec les personnages. Il y a des racourcis que ne m'ont pas plus. A voir quand même

Brian De Palma aux commandes d'un L.A. Confidential plus noir et moins ludique. Pour une fois, chez le maître, le fond prime quelque peu sur la forme. Certes, il y a bien quelques morceaux de bravoure où la caméra se montre extrêmement mobile, mais l'histoire n'est jamais occultée au profit de la virtuosité. Un peu confus parfois (mais c'est Ellroy qui veut ça, non?), moins abouti que les Incorrupyibles, mais du très bon cinéma en dépit d'un casting un peu fade (surtout Hartnett et Johansson). A voir.

Bon film. Même si je suis d'accord avec les autres intervenants en ce qui concerne le fait que le scénario est un peu inutilement compliqué. Les derniers 3/4 d'heure sont particulièrement brouillons et finalement on se désintéresse totalement de cette enquête et du meurtre de cette jeune fille. Néanmoins, tout n'est pas à jeter, loin de là. Le casting est bon. La reconstitution de l'ambiance des années 40 est très réussie. Et B.De Palma sait tout de même bien réaliser un film et a voulu faire un hommage aux films noirs. A voir tout de même.