Lent, beaucoups trop lent et trop axé sur son histoire d'amour homosexuelle. Heureusement que j'avis gagné mes entrées car aussi non je l'aurais regrété !

l'anné 2005 commence avec une grosse daube : alexander. ce film, tiré en longueur, est ennuyeux à l'extrème. le montage est pitoyable. la narration de hopkins allourdit et ennuie l'histoire. les acteurs sont mauvais : farrell en alexandre, il vaut mieux en rire! bref : c'est raté sur toute la ligne. à éviter à tout prix!

Quel ennui! Oliver Stone, qu'on a connu plus inspiré nous livre un péplum sans aucun intérêt et surtout sans aucune émotion. Désolé mais un bon film ce n'est pas uniquement des reconstitutions grandioses et des décors somptueux, à la fin on n'en ras le bol de ces tueries... En fait, ce film est creux, les acteurs surjouent, à commencer par Farrell et Jolie qui en font des tonnes. En outre, le film dure près de 3 heures, la déliverance est longue à venir, la "fin" n'en finit pas... Bref, Stone n'apporte rien au mythe d'Alexandre. Et je déplore sa façon de parler de l'homosexualité, à voir ce film on ne sent vraiment pas la passion qui existe entre Alexandre et son amant, c plus de l'amitié que de l'amour... on sent qu'il a voulu faire du politiquement correcte, quitte à dénaturer son projet initial... bref, à déconseiller! Si vous aimez les bons péplums alors achetez Gladiator qui alliait émotion et grand spectacle.

Un vrai film pour les amateurs d'histoire antique, et pas une simple fiction comme "Gladiator". L'histoire réelle n'a pas été "hollywoodisée" ni "tolkienisée" et c'est très bien. Les scènes de batailles n'occupent pas autant de temps du film que certains le prétendent. Le reste est une véritable tragédie grecque, dommage que beaucoup de spectateurs soient passés à côté. Le rêve d'Alexandre d'unité des peuples et de fusions des races et ethnies sans hiérarchies est bien exprimé. La fragilité de cet homme aussi, de même que l'isolement du pouvoir auquel conduit inexorablement la poursuite d'un rêve inaccessible. Le partage de sa vie amoureuse entre les hommes et les femmes n'est pas passée sous silence, comme traditionnellement dans les péplums gréco-romains. Elle est évoquée sans équivoque, tout en évitant des scènes trop "hard". Malgré cela, une partie du public est sans doute gênée par cette évocation, mais ne l'exprime pas ouvertement dans ce forum... Ceux qui connaissent l'histoire de Napoléon seront frappés de la similitude entre les deux personnages (mis à part la bisexualité), et de la ressemblance de leur destinées. Bon jeu d'acteurs en général, et content de retrouver Anthony Hopkins même vieillissant. Un seul regret pour l'actrice jouant la mère d'Alexandre, un peu "too much" et peu crédible.

Donc Alexandre n'était donc pas un général Américain. Oui mais, il avait quand même quelque chose d'Américain, car il dirigeait le monde, il avait conquis Bagdad, comme Bush, et il était tolérant puisqu'il n'était pas contre les gays, et aimait comme on aime à Hollywood. Il aimait les animaux et avait déjà, comme on a maintenant parfois à NY, un python comme pet. Il savait comment montrer ses sentiments et ne faisait confiance qu'en une seule personne, son ami fidèle. Il pouvait pleurer à chaudes larmes et était prêt à exécuter celui qui aurait pu insulter son père. Quel mec super, et beau gosse en plus, bien sûr parce qu'il devait sûrement aller à la gym tous les jours, sur des tapis roulants, peut-être pas encore électriques mais, bon...C'était un héros, comme nous, on les aime, et au moins maintenant je sens que je suis quelqu'un de très cultivé parce que Oliver Stone m'a montré le vrai caractère d'Alexandre ... Merci Oliver. I love you so much!!