Le Roi Arthur
Titre original: King Arthur (2004)
Réalisateur:
Origines:
- États-Unis
- Irlande
Genres:
- Action
- Aventure
Année de production: 2004
Date de sortie:
28/07/2004
Durée: 2h05
Synopsis :
Chef malgré lui, Arthur ne rêve que de quitter l'Angleterre et de retrouver la paix et la stabilité de Rome. Avant cela, il se voit confier une dernière mission. Avec ses chevaliers de la Table ronde, il se rend compte qu'une fois les Romains partis, l'Angleterre aura besoin d'un chef pour combler le vide laissé par ce départ et pour le défendre contre la menace des envahisseurs saxons. Guidé par Merlin, ancien ennemi, avec à ses côtés la belle et courageuse Guenièvre, Arthur devra trouver en lui la force de changer le cours de l'histoire...
Avis des internautes du film Le Roi Arthur
- Page précédente
- Page suivante
- 1
- ...
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- ...
- 16
Publié le 4 août 2004
Je ne dirai pas que ce film est mauvais mais il n'est pas bon non plus. Il y a un manque au niveau du scénario, les dialogues sont stéréotypés comme dans beaucoup de films pour le grand publique afin de ne pas heurté les sensibilités. Certains crieront au scandale car où sont passé la magie d'excalibur, la sorcellerie de Merlin, l'adultère entre Guenièvre et Lancelot, les tours de Camelot, la quête du Graal ? Je répondrai dans la légende car là est selon moi le point positif du film. Ils ont tenté d'abordé le Roi Arthur non pas comme une légende mais comme un récit 'historique'. Entre guillemets bien sur car je n'ai pas les connaissances suffisantes pour savoir s'il y a des erreurs, des anachronismes, savoir si leurs recherches ont été vérifiés ou si ce n'est que barratin. ( Je ferai moi-même quelques recherches afin d'avoir mon avis dessus) En résumé si vous ne voulez pas vous prendre la tête après une longue journée de boulot, allez le voir aussi non il y a d'autres films à l'affiche.
Publié le 3 août 2004
Blockbuster pas terrible. Ce qui m'énerve c'est qu'il y a de plus en plus de films qui deviennent des prétextes à grandes batailles style 'Braveheart' ou 'Le seigneur des anneaux'. Mais on oublie totalement de faire des dialogues convenables et de rendre les personnnages intéressants. Ici dès qu'il y a des dialogues, on tombe totalement dans le pathétique et le ridicule. Tout est surjoué, tout est surligné..on prend vraiment le spectateur pour un con. Et la fin est vraiment affligeante. J'ajouterai que l'interprétation est absolument lamentable. Seul Stellan Skasgard sauve un peu les meubles. Mais l'acteur qui joue 'Arthur' est aussi charismatique pour ce genre de rôle que Jean Lefevre... Bon il y a tout de même quelques rares points positifs. Comme le passage sur le lac gelé et la bataille finale mais cela ne sauve pas le film.
Publié le 3 août 2004
historiquement faux, ce film est en plus très mal joué. il n'y a vraiment rien de bon là dedans : mauvais acteurs, dialogues,...à éviter!
Publié le 3 août 2004
Je pensais aller voir une histoire sur le Roi Arthur et au final, j'ai vu une banalité sans nom inspiré (ah bon, j'ai du m'endormir alors, pardon) de faits historiques. Bon alors, c'est un film de combat d'une incroyable propreté, surtout pas de sang à part sur les épées mais rien de grave, il y a aussi une histoire d'amour bien mièvre et surtout quelle belle amitié entre ces valeureux chevaliers qui n'hésitent pas à se serrer les coudes très forts tous ensemble contre les méchants sauvages....pfffouaaaaaaaaa, indigestion garantie et en plus, c'est mal fait, 1/10 pour les décors!!!
- Page précédente
- Page suivante
- 1
- ...
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- ...
- 16
Perceval