Je ne crois pas à la motivation de la Palme suggérée ci-dessous, je crois davantage comme F. Denis (LLB) que le jury voyait son 1er Ken Loach... mais il est sûr que la Palme aurait dû aller ailleurs! De toute façon, la Palme, c'est un peu un brevet de médiocrité! Bon, pour autant ce n'est pas le cas de Ken Loach. C'est un bon film, très bien joué, qui montre bien une réalité vraie qui existe vraiment... et qu'ON n'a pas toujours envie de voir, surtout si ON est Ministre ou Directeur d'Administration. Mais après ...c'est du Ken Loach (mais du bon KL)! OK, le combat continue, et c'est bien. Mais ce film n'apporte guère de nouveauté. Donc si comme le jury de Cannes vous n'avez jamais vu de film de lui, allez-y.

ce qui m'a le plus déçu dans ce film, c'est qu'on lui ait décerné la Palme d'or à Cannes... Telle une société de "nantis" qui voudrait se décharger de toute culpabilité et qu'une Palme d'or lui permettrait de se donner bonne conscience.. Voilà, on donne un prix et basta.. Je trouve que c'est un film "plat", sans art ni imagination qui décrit la vie de 2 personnes dont la vie n'a pas été un long fleuve tranquille et qui préfèrent jeter la faute sur "l'Etat-providence" qui n'assumerait plus son rôle, au lieu de remettre en question le style de vie qui les a mené là où ils sont.. Effectivement, c'est un film écrit par un homme âgé (Ken Loach a 80 ans) qui ne se reconnait plus dans les nouvelles technologies et qui les dénoncent parce qu'il ne les comprend pas... Soit, plus subtil, on lui a décerné la Palme d'Or pour un motif secret : pour que les réfugiés qui croupissent dans la jungle de Calais ne se fassent plus d'illusion sur le wellfare britannique et renoncent à tenter de passer la frontière... Oui, ce doit être cela leur motivation, et sans doute également celle de Ken Loach..