In the Cut

Origine:
  • États-Unis
Genre:
  • Thriller
Public: Tout public
Année de production: 2003
Date de sortie: 17/12/2003
Durée: 1h58
Synopsis : Professeur de lettres new-yorkaise, Frannie vit seule. Bien qu'étudiant l'argot et les romans policiers, elle s'est toujours tenue loin de l'aspect glauque de la ville. Un soir, dans un bar, elle est le témoin d'une scène intime entre un homme et une femme. Fascinée par l'intensité de leur passion, elle n'a que le temps de remarquer le tatouage de l'homme et la chaleur de son regard. Le lendemain, elle apprend qu'un meurtre a été commis tout près de chez elle. Malloy, le policier chargé de l'enquête, a le sentiment qu'elle sait quelque chose. Frannie se sent attirée par cet homme, mais son attitude l'effraie tout autant que le tatouage sur son poignet. Le doute s'insinue en elle... Impliquée chaque jour un peu plus dans l'enquête et dans une liaison qui la libère autant qu'elle lui fait peur, Frannie est tentée de tout quitter. Lorsqu'elle est agressée par un homme masqué, elle prend brutalement conscience qu'elle n'est plus en sécurité. Et Malloy n'est pas forcément la solution...
  • /10 Vous devez être connecté à votre compte pour coter ce film
    3.7/10 22 votes - 24 critiques

Avis des internautesdu film In the Cut

Vous devez être connecté pour ajouter une critique Créez un compte
Publié le 18 mars 2005
ce film est lamentable...

Publié le 19 janvier 2004
et la cote c'est juste pour Mark Ruffalo qui lui s'en sort comme il peut.

Publié le 16 janvier 2004
d habitude je prefere dire 'j ai pas aime'..mais pour ce film aussi rate je dirai 'c est une grosse dobe' A eviter absolument. Une seule chose de vrai: le dialogue new yorkais avec deux mots de vocabulaire, je vous laisse les deviner...

Publié le 15 janvier 2004
Ce film est perturbant, c'est le moins qu'on puisse dire. Tout d'abord à cause du personnage de Frannie. La mise en scène nous colle à de sa vision des choses. Elle est perdue donc nous le sommes aussi. En sortant du film, j'ai eu une impression mitigée: D'un côté, y a-t-il une meilleure manière de présenter une histoire glauque et perturbante que par une mise en scène sombre et décousue? Probablement pas: on ressent des émotions contradictoires, on est perdu. On se met d'autant plus facilement à la place de Frannie, perdue elle aussi. Cependant, je n'ai pu m'empêcher de me demander si je n'avais pas perdu mon temps. Qu'y avait-il de bien? Le suspense? pas vraiment: juste une sensation persistante de décalage par rapport à la réalité qui fait que l'on ne se sente jamais en sécurité, même après la fin du film. Mais on ne se centre jamais ni sur l'enquète, ni sur les meurtres. L'enquète n'est qu'un bruit de fond dans l'histoire, elle est laissée en arrière-plan. Est-ce une bonne chose quand on sait qu'elle est à la base de la trame? A force de de faire ressortir des émotions, on ne sait plus vraiment à quoi elles se rapportent, ou à quoi s'accrocher... Finalement, il faut bien mentionner la scène de la fellation. Je ne suis pas persuadé de son utilité... ou plutôt pas d'accord avec la manière dont elle a été tournée. Pourquoi être limite vulgaire au point de présenter un gland entouré de lèvres pulpeuses en gros plan à l'écran (et croyez-moi, au cinéma, le gros plan est encore plus impressionnant!), et ensuite présenter une sexualité perturbée et décalée d'une manière presque naturelle? Quitte à présenter la sexualité comme une chose naturelle, donc digne d'être présentée crûment, je crois qu'il faut garder une vision consistante tout au long du film. Je crois qu'ici, la pudibonderie n'est pas présente dans le fait de cacher les choses, mais dans l'insistance qui est faite sur la scène de la fellation. J'ai plus été perturbé par la sexualité chaotique de Frannie que par la scène de la fellation. Même si cette dernière a été plus fortement mise en avant comme perturbante. Cela doit être du au fait que je ne suis pas américain, j'aurais peut-être eu plus de mal avec la scène de la fellation, et le caractère anti-conformiste et rebelle m'aurait peut-être plu. Mais ce n'est malheureusement pas le cas. En résumé, je ne regrette pas d'avoir été voir ce film, mais je ne crois pas que j'irai le louer en dvd un jour. J'ajoute cependant un bémol: Meg Ryan joue un rôle en total décalage avec son image habituelle, et cela lui va bien. Elle ajoute une dimension non négligeable au personnage de Frannie. Bravo!

Publié le 12 janvier 2004
Ce film est à oublier au plus vite, ce qui ne sera pas difficile. Moment pénible etlong, extrêmement long. Comment peut-on se fourvoyer dans un tel navet? Incompréhensible de la part d'actrices aussi réputées que Meg Ryan et Jennifer Jason Leigh. Le début est d'un raccoleur inutile et même absurde, l'intrigue se fait oublier mais se révèle d'une plattitude sans nom et l'ambiance, mouais, c'est vrai que c'est un peu glauque mais le tout manque de profondeur, de sens, d'intérêt... J'aurais dû lire vos critiques avant de perdre mon temps, je suis déçu à la fois par les acteurs et par Jane Campion. A éviter...absolument!

Partager

Suivez Cinebel